Дело №2-433/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, судебных расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 132716 руб., расходов за заключение эксперта в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 164 руб., нотариальных расходов в размере 320 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3954 руб.
В обоснование требований истец указал, что 31.03.2022г. в 19 час. 40 мин. у произошло ДТП с участием автомобиля Тойота -Ярис Версо г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Транзит г.р.з. № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль Тойота -Ярис Версо г.р.з № получил механические повреждения.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства Форд Транзит г.р.з. № в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. не была не застрахована, то истец просит суд в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству.
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела в целом, суд приходит следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). То есть, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
Таким образом, при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия устанавливается судом.
Материалами дела установлено, что 31.03.2022г. в 19 час. 40 мин. у произошло ДТП с участием автомобиля Тойота -Ярис Версо г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Транзит г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.
В нарушение ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Транзит г.р.з. № ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
Истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства экспертом ИП ФИО3 На проведение экспертизы был приглашен ФИО2, который не явился. На разрешение эксперту был поставлен вопрос: - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA YARIS VERSO» г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП 31 марта 2022 года по среднерыночным ценам Липецкой области с участием автомобиля «FORD TRANSIT» г.р.з. №
Из заключения эксперта № от 12.05.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA YARIS VERSO» г.р.з. № поврежденного в результате ДТП 31 марта 2022 года по среднерыночным ценам с участием автомобиля «FORD TRANSIT» г.р.з. №, составляет: 132700 руб.
Заключение эксперта ИП ФИО3 № от 12.05.2022 суд признает в соответствии с законом относимым и допустимым доказательством, и считает возможным положить его в основу решения суда, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что стороной ответчика результаты проведенной экспертизы не оспаривались.
Поскольку ответственность участника ДТП ФИО2 на момент столкновения не была застрахована в соответствии с законом (отсутствие страхового полиса), то в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 132716 руб.
Расчет размера возмещения ущерба суд принимает за основу, поскольку стороной ответчика не оспаривался.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела за выполнение независимой технической экспертизы проведенной ИП ФИО3 № от 12.05.2022 истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей. Коль скоро решение состоялось в пользу ФИО1 и заключение эксперта положено в основу решения суда, то с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей оплаченная истцом за проведение независимой технической экспертизы.
В рамках рассмотрения гражданского дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме 484 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей суд находит подлежащими снижению, с учётом объема оказанных представителем ответчика услуг, характера данного спора, длительность судебных процессов, которых было одно, в котором представитель истца не участвовал, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, а коль скоро исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3954 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате ДТП 132716 (сто тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой технической экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 (три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В.Плехов
Решение в окончательной форме изготовлено: 07 июля 2022 года.