Дело №2-2536/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, -
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что земельный участок №, расположенный в границах СТ «Технолог» в г. Севастополе, принадлежит ей на праве собственности. В июле 2020 года имея намерение уточнить границы принадлежащего истцу земельного участка она обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с соответствующим заявлением, однако истцу было отказано в осуществлении государственной услуги, поскольку из представленных документов и проведенного пространственного анализа выявлено, что граница уточняемого земельного участка полностью пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, который находится во владении и собственности ответчика, на земельном участке возведён бетонный забор. Земельный участок передан ответчику на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении ФИО3 земельного участка №, площадью 396 кв. м, в собственность. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Офкадин» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, земельные участки полностью накладываются друг на друга, как фактически, так и документально. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № указанное распоряжение признано незаконным и было отменено, с данным выводом согласился и Севастопольский городской суд. Таким образом, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания владеть земельным участком. Поскольку земельный участок выбыл из владения истца против его воли, добровольно ответчик устранять нарушение прав и интересов истца не желает, за защитой своих прав истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и просит в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,0400 га, расположенного в границах СТ «Технолог» в г. Севастополе, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодателя на указанный земельный участок возникло на основании государственного акта III-КМ № на право собственности на земельный участок, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №, выданного Севастопольским городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведения ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Технолог», площадью 400 кв. м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит ФИО1, на праве собственности государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения кадастрового инженера при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в 2020 году было установлено, что вносимые границы полностью повторяют границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН ранее. При анализе документации установлено, что право собственности на земельный участок № возникло в 1995 году. В приложении присутствует планы организации ОК ЖСТИЗ «Технолог» с 2008 по 2018 годы, на которых четко прослеживается измененная нумерация и подтверждается местоположение уточненного земельного участка. Также косвенным подтверждением достоверности планов организации 2008 и 2011 годов служит совпадение нумерации близлежащих участков с данными планами. Земельный участок № (имеющий сходное расположения границ согласно ЕГРН) был образован на основании распоряжения органа власти после 2014 года, что недопустимо, в связи с тем, что участок является частной собственностью с 1995 года.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», уч. №, площадью 396 кв. м.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастополяского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены - распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», уч. №, площадью 396 кв. м, признано незаконным; признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», уч. №, площадью 396 кв. м., кадастровый №; также постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», уч. №, площадью 396 кв. м., кадастровый №.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО3 удовлетворена частично, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности ФИО3 на земельный участок №, площадью 396 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», кадастровый №, отсутствующим, в удовлетворении требований ФИО1 в соответствующей части отказано; в остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что передача земельного участка в собственность ответчика ФИО3, безусловно, нарушает права истца, как собственника земельного участка, образованного ранее, и который имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем заявленные исковые требования об истребовании принадлежащего истцу земельного участка из чужого незаконного владения ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку фактически земельный участок истца находится во владении ответчика.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем его исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом к доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически, поскольку, согласно материалов дела, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2020 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая обстоятельств дела и принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако находит ее размер в сумме 5000 рублей в день необоснованным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Технолог», кадастровый №, принадлежащий ФИО1.
Обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос забора, ограждающего принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Технолог», кадастровый №.
В случае неисполнения решения суда по истечении установленного срока взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2022 года.
Судья В.В. Казацкий