Решение по делу № 2-1233/2025 от 31.07.2025 - о признании права собственности на транспортное средство, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - дознаватель ОД ОМВД России по городу Феодосии Республики Крым <ФИО>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю.

Дело № 2-1233/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-000882-73

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе о признании права собственности на транспортное средство, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - дознаватель ОД ОМВД России по городу Феодосии Республики Крым ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю,

установил:

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, просила признать за ней, ФИО2, право собственности на автомобиль - легковой универсал марки/модели: «TOYOTA С-HR», регистрационный знак №, 2017 года выпуска, двигатель №, цвет серый.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 15сентября 2023 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получила в собственность названное транспортное средство, оплатив полную его стоимость в размере 850 000 рублей.

С данным договором купли-продажи истец обратилась в городское РЭО ГИБДД г. Феодосии Республики Крым, где, как оказалось, без электронной очереди и талонов оформить и зарегистрировать транспортное средство невозможно. Поэтому, исходя из сложившейся ситуации, истец решила зарегистрировать приобретённый ею автомобиль во вторник 19сентября 2023года, так как РЭО ГИБДД г. Феодосии Республики Крым в понедельник не работает и талонов на электронную очередь не будет.

После приобретения вышеуказанного автомобиля 17 сентября 2023года при выяснении обстоятельств относительно принадлежности истцу на праве собственности автомобиля сотрудникам органа дознания г.Феодосии Республики Крым ею был предоставлен оригинал договора купли-продажи с пояснениями о том, что она не успела ее фактически оформить, так как данные события происходили в воскресный день, а на вторник истцу было рекомендовано обратиться в ГИБДД для дооформления. При этом истцу было пояснено, что данное транспортное средство будет возвращено после соответствующего разбирательства, а сейчас автомобиль следует поставить на штраф-стоянку, что истцом исполнено.

25 сентября 2023 года истцом направлено ходатайство о выдаче на ответственное хранение принадлежащего ей автомобиля легковой универсал марки/модели: «TOYOTA С-HR», регистрационный знак №, 2017 года выпуска, двигатель №, цвет серый, на имя дознавателя ОД ОМВД России по городу Феодосии Республики Крым ФИО4, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым было постановлено удовлетворить поданное истцом ходатайство и вернуть принадлежащий ей автомобиль на ответственное хранение.

По истечению времени, в период нахождения у истца на ответственном хранении переданного ей автомобиля, истцу стало известно о судебном разбирательстве в отношении её брата ФИО3, в отношении которого 28марта 2024 года по делу № 1-66/2024 вынесен приговор, вступивший в законную силу 23 мая 2024 года, которым он осужден к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с изъятием принадлежащего истцу на праве собственности, как добросовестного приобретателя, автомобиля в пользу государства.

Истец также указывает, что продавец при осуществлении купли-продажи автомобиля передал ей в руки ПТС, СТС и ключи от автомобиля в единственном экземпляре, выполнив таким образом весь необходимый перечень мероприятий по надлежащей передаче транспортного средства истцу как добросовестному приобретателю в надлежащем виде и в хорошем техническом состоянии, что по существу отвечает всем законным требованиям и порядку перехода права собственности на автомобиль.

На дату предъявления иска истец не может полноценно пользоваться своим автомобилем, так как есть высокая вероятность его незаконного отчуждения в силу ранее вынесенного приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2024 года по делу №1-66/2024 в отношении продавца ФИО3, которым было постановлено изъять принадлежащий истцу автомобиль в пользу государства.

Истец полагает, что является добросовестным покупателем, приобрела право собственности на автомобиль с момента заключения договора купли-продажи.

Истец ФИО2, извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, третьи лица - дознаватель ОД ОМВД России по городу Феодосии Республики Крым ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, извещённые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев уголовное дело № 1-66/2024 (№ 1-519/2023) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности у покупателя возникает с момента получения товара.

При этом если договор заключен, то есть вещь передана - способ защиты о признании права собственности является излишнем.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2023 года, согласно которому продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 купила автомобиль «TOYOTA С-HR», категория транспортного средства В, тип транспортного средства по ПТС легковой-универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2017, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый; за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 850000рублей получил полностью. В договоре указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал; покупатель деньги передал, транспортное средство получил;

- расписка ФИО3 от 15 сентября 2023 года о получении от ФИО2 денежных средств в размере 850000 рублей за автомобиль марки «TOYOTA С-HR», 2017 года выпуска, ПТС № <адрес> по договору купли-продажи от 15 сентября 2023 года. В расписке указано, что оплата произведена в полном размере, ФИО3 претензий к Г.И.ВБ. не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 сослалась на то, что 15 сентября 2023 года она приобрела автомобиль у ФИО3, автомобиль, ключи от автомобиля и документы к нему (ПТС, СТС) были ей переданы продавцом в тот же день 15 сентября 2023 года, а ею продавцу были переданы денежные средства в размере 850 000 рублей. После заключения договора купли-продажи истец обратилась в городское РЭО ГИБДД города Феодосии Республики Крым для оформления и регистрации автомобиля. Однако, как выяснилось, без электронной очереди и талонов это сделать невозможно. Поэтому истец решила зарегистрировать автомобиль во вторник, 19 сентября 2023 года, поскольку в понедельник РЭО ГИБДД не работает и талоны на электронную очередь не выдаются. 17 сентября 2023 года, при выяснении обстоятельств относительно принадлежности на праве собственности автомобиля, истец был вынуждена предоставить сотрудникам органа дознания города Феодосии Республики Крым оригинал договора купли-продажи с пояснениями о том, что она не успел оформить автомобиль должным образом, так как сделка произошла в воскресенье, а в ГИБДД ей посоветовали обратиться во вторник для завершения процедуры. Сотрудники дознания сообщили, что автомобиль будет возвращён после соответствующего разбирательства, а на время проверки транспортное средство будет помещено на штраф-стоянку. Истец выполнила это требование. 25 сентября 2023 года истец направила ходатайство о выдаче автомобиля на ответственное хранение на имя дознавателя ОД ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым ФИО4 В результате рассмотрения ходатайства было вынесено постановление, удовлетворяющее просьбу истца, и автомобиль был возвращён на ответственное хранение. Когда автомобиль находился у истца на ответственном хранении, она узнала о судебном процессе в отношении своего брата ФИО3 Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же решением постановлено конфисковать в пользу государства автомобиль, который истец приобрела добросовестно и который принадлежал ей на законных основаниях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2023года ФИО2 в статусе свидетеля по уголовному делу обращалась к дознавателю ОД ОМВД России по городу Феодосии ФИО4 с ходатайством о передаче автомобиля на ответственное хранение на период проведения дознания.

Постановлением дознавателя от 25 сентября 2023 года указанный автомобиль передан ФИО2 на ответственное хранение.

ФИО3 17 сентября 2023 года на участке дороги возле <адрес> был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA С-HR», государственный регистрационный знак №, транспортное средство было задержано, изъято и перемещено на специализированную стоянку, что следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2023 года, протокола № о задержании транспортного средства от 17 сентября 2023 года.

Анализ изложенного не позволяет сделать вывод о том, что спорное транспортное средство было передано истцу ответчиком, а потому в силу приведенных выше положений закона у истца право собственности на спорный автомобиль не возникло.

Доводы об обратном основаны на неправильном уяснении сути норм права, регулирующих спорные правоотношения.

К тому же ФИО3, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 17 сентября 2023 года, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA С-HR», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г. Феодосии Республики Крым, однако он был остановлен сотрудниками ДПС, при наличии признаков опьянения в 20часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», результат которого указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,60 мг/л, при погрешности прибора в +/- 0,05 мг/л.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 28марта 2024 года по уголовному делу № 1-66/2024 (№ 1-519/2023), оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца; после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота C-HR» государственный регистрационный знак №, находящийся на СТО, расположенной по адресу: <адрес>, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как средство совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Исходя из положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В разъяснениях, содержащихся в п. 3(1) приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано о том, что для целей главы 15.1 «Конфискация имущества» Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

В приговоре и апелляционном постановлении указано на то, что:

- ФИО3, при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «Тойота C-HR» государственный регистрационный знак №, право собственности, на который с учетом требований п. 1 ст. 223 ГК РФ подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о регистрации транспортного средства регистрации транспортного средства» №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД код подразделения ГИБДД №, карточке учета транспортного средства, а также справке отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- из протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года №, составленного на месте происшествия, следует, что собственником автомобиля «Тойота C-HR» государственный регистрационный знак № является ФИО3, который, ознакомившись с протоколом, подписал его без замечаний. Аналогично согласно акту приема-передачи указанного транспортного средства, на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, на месте происшествия при оформлении материала Ф.А.ВБ. не сообщал о том, что он ранее продал спорный автомобиль кому-либо, а также, что он не является собственником данного автомобиля.

Также в приговоре дана оценка показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что она приобрела по договору купли-продажи указанный автомобиль, а также показаниям свидетеля ФИО7, согласно которым она составляла договор купли-продажи данного транспортного средства, а также недостоверную расписку о получении осужденным по договору купли-продажи 850 000 рублей, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям свидетеля ФИО6, а также фактическим обстоятельствам дела, согласно которым осужденный на момент совершения рассматриваемого преступления являлся собственником автомобиля.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По сведениям отделения № 6 МРЭО ГАИ МВД Республики Крым регистрация автомобиля «Тойота C-HR» государственный регистрационный знак №, кузов №, прекращена 10 октября 2024 года в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

Суду представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № 1-66/2024, вступившему в законную силу 23 мая 2024 года, предмет исполнения: Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота C-HR» государственный регистрационный знак №, находящийся на СТО, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 129-133) - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора), в пользу взыскателя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе.

18 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии вышеуказанного автомобиля.

18 декабря 2024 года ОСП по городу Феодосии ФИО8 вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества в распоряжение взыскателя.

22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ФИО8 направлена заявка № на передачу обращенного в собственность государства имущества.

24 января 2025 года Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе направило в адрес ООО«Транавтокубань» поручение № на прием имущества на ответственное хранение.

11 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ФИО8 и ООО «Транавтокубань» составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства - автомобиля марки «Тойота C-HR» государственный регистрационный знак №.

11 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

11 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на автомобиль марки «TOYOTA С-HR», категория транспортного средства В, тип транспортного средства по ПТС легковой-универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2017, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA С-HR», категория транспортного средства В, тип транспортного средства по ПТС легковой-универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2017, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий /подпись/ В.В. Костылев

Копия верна

Судья Секретарь