РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайской городской прокуратуры в интересах ФИО1 к ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ-МОРО ФСС РФ), филиалу №32 ГУ МОРО ФСС РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном заключении государственного контракта, обязании обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Можайский горпрокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия ГУ МОРО ФСС, выразившегося в несовременном заключении госконтракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению ФИО2, обязании обеспечить ФИО2 техническим средством реабилитации - тростью 4-х опорной регулируемой по высоте с устройством противоскольжения и взыскании в пользу ФИО2, морального вреда в размере 10000 руб. Свои требования прокурор обосновывает тем, что ФИО2 является ....., в соответствии с законодательством за счет средств федерального бюджета должен быть обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление к МОРО ФСС филиал №32 об обеспечении его необходимой 4х-опорной тростью, однако по настоящее время данное средством им не получено. Ссылаясь на то, что ответчиком не принято необходимых мер для заключения госконтракта на поставку технического средства реабилитации и его предоставления ФИО2, что свидетельствует о бездействии, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании прокурор отказалась от требований в части обязания ответчика обеспечить ФИО2 техническим средством реабилитации (тростью 4-х опорной), поскольку указанная трость была предоставлена, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от части требований, в остальной части иска с требованиями не согласилась, пояснив, что после поступления заявления своевременно были направлены соответствующие заявки, был проведен аукцион, на котором ни одной заявки не поступало, контракт был заключен только в 2022 г., по результатам проведения аукциона техническое средство было предоставлено ФИО2 Также представитель ответчика пояснила, что ФИО2 была предложена денежная компенсация для самостоятельного приобретения необходимой трости, однако он отказался, указав, что будет ждать получение трости от ФСС.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ прокурора от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным принять отказ истца от части заявленных требований и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно сст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона №181-ФЗ).

Как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона №181-ФЗ, медицинская реабилитация, одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона №181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11).

Во исполнение вышеприведенных законоположений, распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р утвержден Федеральный перечень (далее - Перечень) реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО2 является ....., в соответствии с программой реабилитации нуждается в предоставлении технического средства реабилитации – 4х-опорной тростью, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения.

Указанное техническое средство реабилитации, включено в Федеральный перечень и предоставляются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в филиал №32 ГУ-МОРО ФСС о предоставлении ему технического средства реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на получение либо изготовление технического средства реабилитации, однако по данному направлению техническое средство реабилитации предоставлено не было.

Из представленных материалов установлено, что в 2021 и 2022 гг. МОРО ФСС неоднократно размещались заявки на проведение аукционов на приобретение технических средств реабилитации, в том числе трости, по одному из аукционов была подана одна заявка, которая была отклонена комиссией, другие аукционы не состоялись в виду отсутствия заявок на участие. В связи с отсутствием заявок на аукционы ответчиком также направлялись заявки на интернет-сайты магазинов о возможности участия в аукционах, однако магазины принимать участие в аукционах отказались.

С учетом проведенного в 2022 г. аукциона, на основании направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана трость 4-х опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с законодательством заявка на проведение аукциона на приобретение технических средств реабилитации подается после подачи соответствующего заявления от гражданина, в установленном порядке ответчиком были направлены заявки на проведение аукциона по заявлению ФИО2, которые не состоялись из-за отсутствия заявок от продавцов, после состоявшегося аукциона и приобретения технического средства реабилитации трость была предоставлена ФИО2, при этом ответчик лишен возможности самостоятельного приобретения соответствующего средства, тогда как ФИО2 было предложено приобрести трость самостоятельно с последующей компенсацией стоимости, от чего он отказался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что несмотря на не предоставление технического средства реабилитации в установленный срок, вина ответчика в данном нарушении отсутствует, поскольку им приняты все необходимые меры к своевременному проведению аукциона и приобретению трости, нарушение сроков связано с действиями третьих лиц, ответственность за которых на ответчика не может быть возложена, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Можайской городской прокуратуры в интересах ФИО1 к ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиалу №32 ГУ МОРО ФСС РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном заключении государственного контракта и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.;

в части требований об обязании обеспечить техническим средством реабилитации производство прекратить, в связи с отказом от иска в данной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись