УИД 77RS0034-02-2020-004282-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-177/2022
по иску фио к фио об определении порядка владения и пользования имуществом, разделе имущества,
по встречному иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении порядка владения и пользования имущество, разделе имущества и просит: произвести между истцом и ответчиком раздел имущества – жилого дома, с кадастровым номером **, площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.44; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации 1/2 доли жилого дома в размере 7.418.779,сумма; после выплаты компенсации прекратить право собственности истца на 1/2 доли жилого дома и признать право собственности на указанную долю за ответчиком; определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию за фактическое владение и пользование долей истца в имуществе в размере 70.789,сумма ежемесячно, начиная с 07.11.2020 года; взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1.911.325,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128.34,сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (неосновательного обогащения), начиная с 07.11.2020 года по день исполнения решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование заявленного иска истец указала, что решением Щербинского районного суда адрес от 20.04.2017 года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества истца и ответчика, за истцом и ответчиком в равных долях признано право собственности по 1/2 доли за каждым на вышеуказанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано 23.01.2020 года и 24.01.2020 года. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 14.837.559,сумма с целью прекращения права долевой собственности на указанный жилой дом, истец желает произвести его раздел с передачей права собственности на дом ответчику ввиду его заинтересованности и существенном интересе в пользовании домом, а ей выплаты компенсации стоимости 1/2 доли жилого дома. В связи с неприязненными отношениями, проживать в одном доме нет возможности. С момента расторжения брака в 2011 году, истец лишена возможности пользоваться указанным жилым домом, в связи с чем жилой дом находится в единоличном владении ответчика. Истец неоднократно предпринимала попытки, направленные на достижение соглашения с ответчиком о способе и условиях владения и пользования общим имуществом, о разделе имущества или выделе из него доли, однако эти попытки ни к чему не привели. 06.08.2020 года в ответ на претензию со стороны ответчика истцом направлено предложение о выделе принадлежащей истцу 1/2 доли путем выплаты ответчиком истцу компенсации в размере 7.418.779,сумма, ответ остался без рассмотрения.
Согласно расчету платы за жилое помещение, предоставляемого по договору найма, стоимость ежемесячной оплаты за 1/2 доли жилого дома составляет 70.789,сумма Поскольку ответчик, действуя противоправно и без установленных на то законом оснований, фактически владел и пользовался принадлежащей истцу долей имущества, презюмирует извлечение ответчиком полезных свойств этой доли с одновременным противоправным лишением истца такой возможности, в связи с чем истец считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы с момента вступления решения суда о разделе имущества супругов в законную силу, то есть с 19.07.2018 года до 06.11.2020 года сумма составит 1.911.32568 руб. С указанного времени также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 года по 06.11.2020 года в размере сумма, указанные проценты подлежат начислению с 06.11.2020 года до исполнения решения суда.
Не согласившись с иском, фио предъявлен встречный иск к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором ответчик в связи с уточнением встречного иска просит: взыскать с фио В его пользу неосновательное обогащение в размере 1/2 части понесенных расходов по содержанию долевой собственности – жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 44, в размере 1.050.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242.161,сумма
В обоснование встречного иска фио указал, что фио самоустранилась от финансового бремени содержания и восстановления жилого дома, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, уклонилась от уплаты коммунальных услуг, расходов на его содержание и необходимый восстановительный ремонт и сохранение. Данное бремя несет истец по встречному иску. Общая сумма затрат составила 2.100.000 руб., половину из которых должна нести фио Как сособственник жилого помещения. Указанную сумму просит взыскать как неосновательное обогащение.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представители фио, фио В судебное заседание явились, основной иск не признали, встречный иск поддержали, указав, что препятствий в пользовании жилым домом ответчиком истцу не чинились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 20.04.2017 года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества истца и ответчика, за истцом и ответчиком в равных долях признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, с кадастровым номером **, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.44.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 14.837.559,сумма
Ответчиком представлен отчет о рыночной стоимости жилого дома, которая составляет 8.331.120 руб., тем самым 1/2 доли составляет 4.165.560 руб.
На указанное заключение истцом фио представлена рецензия, согласно которой заключение специалиста (отчет о рыночной стоимости жилого дома) содержит множество ошибок расчетной части, необоснованно внесены понижающие корректировки, примененные к объектам аналогам, что привело к необоснованному заведомом ложному выводу о рыночной стоимости объекта оценки.
Согласно заключения проведенной по делу оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 44 составляет 24.030.000 руб., 1/2 доли – 12.015.000 руб.
Не доверять заключению эксперту оснований не имеется.
Истец указала, что из-за конфликтных отношений, пользоваться домом не может с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 19.07.2018 года, в связи с чем просит произвести реальный раздел указанного жилого дома, выделив жилой дом ответчику фио с выплатой ей компенсации 1/2 доли кадастровой стоимости жилого дома.
С указанным иском ответчик не согласился, указав, что право выкупа доли это его право.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (Обзор судебной практики ВС РФ (№ 4) 2018.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 2013 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника (Обзор судебной практики ВС РФ №1 (2021)).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что приобретение доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника является правом долевого сособственника, а не его обязанностью, суд в части основного иска о реальном разделе жилого дома путем выделения в собственность ответчику принадлежащей истцу 1/2 доли жилого дома с выплатой ей компенсации, считает их не подлежащими удовлетворению.
Разрешая основные исковые требования и встречные исковые требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что между сторонами имеется конфликт, что следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец пояснила, что фактически не проживает в жилом доме, данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.
В связи со невозможностью проживать в указанном жилом доме, истцом произведен расчет компенсации за фактическое владение и пользование ответчиком долей истца в имуществе в размере 70.789,сумма ежемесячно, на основании методики расчета платы за жилое помещение, предоставляемого по договору найма, утвержденной решением от 21.03.2019 года №/4 Совета депутатов адрес в адрес. Согласно указанному расчету, ежемесячная стоимость найма 1/2 доли составляет 70.789,сумма, в связи с чем истцом произведен расчет за период с 19.08.2018 года по 06.11.2020 года в размере 1.911.325,сумма
Отказывая истцу в удовлетворении иска в данной части, суд исходит из следующего.
Истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.
Доказательств того, что ответчиком ей чинились препятствия в пользовании жилым домом, истцом суду не представлено.
Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права.
Кроме того, для возникновения кондикционного обязательства характерно наличие у приобретателя необоснованных имущественных выгод: увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Учитывая, что истец как долевой сособственник жилого дома вправе пользоваться им наравне с ответчиком, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым домом, при этом, ответчик пользуясь отсутствием истца в жилом доме незаконно, за счет умаления имущества истца прирастил свое имущество (извлек прибыль), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска фио о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на содержание жилого дома по представленным квитанциям и документам, суд исходит из того, что во-первых, указанные документы не подтверждают достоверно понесенные ответчиком расходы именно на содержание жилого дома, а также необходимость несения данных расходов, во-вторых, требования о возмещении денежной суммы понесенных расходов, как суммы неосновательного обогащения, не являются надлежащим способом защиты права, поскольку регулируются иными нормами гражданского законодательства.
Таким образом, встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит также отклонению.
Учитывая, что и истцу, и ответчику отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования как истца, так и ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка владения и пользования имуществом, разделе имущества – отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио