К делу №2-739/2025
УИД 23RS0014-01-2025-000483-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 19 ноября 2025 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.В. по доверенности в интересах ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21190, государственный номер <***>, под управлением ФИО2 (далее также - Ответчик), принадлежащего на праве собственности Г.Л.А. (далее также - 3-е Лицо) и транспортным средством РЕНО MAGNUM 480 18Т, государственный номер <***>, после удара транспортное средство ВАЗ 21190 отскочило и допустило столкновение с авто МАН ГН Е091УЕ123 с полуприцепом МЕНСИ г/н № принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 (далее также - Истец), за рулем которого находился А.В.А.
Виновником ДТП был признан Ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику и 3-ему Лицу телеграмму, согласно которой уведомил о том, что осмотр поврежденного автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>
На осмотр автомобиля и оценку ущерба Ответчик и 3-е Лицо явку не обеспечили, в связи с чем, Истец провел осмотр и оценку ущерба самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля и согласно экспертному заключению № ДЭ-463/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 132 579,0 рублей, размер восстановительных расходов составил 66 992,0 рублей.
Перед осмотром Истец понес убытки в размере 7 500,0 рублей, которые были потрачены на мойку автомобиля перед осмотром. Также Истцом была оплачена экспертиза, стоимость проведения которой составила 10 000,0 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего,
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В нарушение положений ст. 210 ГК РФ К.В.В., как лицо управляющее транспортным средством, не обеспечило сохранность вверенного ему автомобиля, не осуществляло надлежащий контроль за вверенным ему источником повышенной опасности, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязано нести материальную ответственность, как лицо, виновное в причинении вреда, перед 3-ими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес Ответчика и 3-его Лица с досудебным требованием, согласно которому просил возместить весь причиненный ущерб.
Ответов на досудебные требования не последовало, денежные средства на счет Истца не поступили, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в Суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, сторона истца просит суд - Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП № стоимость восстановительного ремонта (ущерб) в размере 132 579,0 рублей, восстановительные расходы в размере 66 992,0 рублей, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10 000,0 рублей, убытки в виде мойки автомобиля перед осмотром в размере 7 500,0 рублей, государственную пошлину в размере 10 177,0 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21190, государственный номер <***>, под управлением ФИО2 (далее также - Ответчик), принадлежащего на праве собственности Г.Л.А. (далее также - 3-е Лицо) и транспортным средством РЕНО MAGNUM 480 18Т, государственный номер <***>, после удара транспортное средство ВАЗ 21190 отскочило и допустило столкновение с авто МАН ГН Е091УЕ123 с полуприцепом МЕНСИ г/н № принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 (далее также - Истец), за рулем которого находился А.В.А.
Виновником ДТП был признан Ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику и 3-ему Лицу телеграмму, согласно которой уведомил о том, что осмотр поврежденного автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>
На осмотр автомобиля и оценку ущерба Ответчик и 3-е Лицо явку не обеспечили, в связи с чем, Истец провел осмотр и оценку ущерба самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля и согласно экспертному заключению № ДЭ-463/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 132 579,0 рублей, размер восстановительных расходов составил 66 992,0 рублей.
Перед осмотром Истец понес убытки в размере 7 500,0 рублей, которые были потрачены на мойку автомобиля перед осмотром. Также Истцом была оплачена экспертиза, стоимость проведения которой составила 10 000,0 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего,
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В нарушение положений ст. 210 ГК РФ К.В.В., как лицо управляющее транспортным средством, не обеспечило сохранность вверенного ему автомобиля, не осуществляло надлежащий контроль за вверенным ему источником повышенной опасности, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязано нести материальную ответственность, как лицо, виновное в причинении вреда, перед 3-ими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес Ответчика и 3-его Лица с досудебным требованием, согласно которому просил возместить весь причиненный ущерб.
Ответов на досудебные требования не последовало, денежные средства на счет Истца не поступили, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в Суд за защитой нарушенного права.
Также в порядке ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – стоимость проведения досудебной экспертизы, убытки в виде мойки автомобиля перед осмотром, государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП № стоимость восстановительного ремонта (ущерб) в размере 132 579,0 рублей, восстановительные расходы в размере 66 992,0 рублей, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10 000,0 рублей, убытки в виде мойки автомобиля перед осмотром в размере 7 500,0 рублей, государственную пошлину в размере 10 177,0 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:_________________________
В окончательной форме – 24.11.2025 года.