Дело № 2а-1707/2023

УИД ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ..., на основании исполнительного листа ФС №... от ..., предметом исполнения по которому являлось обязать административного истца предоставить доступ в муниципальное жилое помещение по адресу: ......, представителям администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимир «Жилищно-коммунальное хозяйство» для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу административного истца. Дата и время предварительно были согласованы со сторонами исполнительного производства. 01.04.2021 во исполнение решения суда административный истец предоставил жилое помещение к осмотру судебному приставу-исполнителю и взыскателю, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий и проведена фотосъемка. Однако, взыскатель без каких-либо уважительных причин на исполнительские действия не явился. Административный истец считает, что таким образом с ее стороны решение суда исполнено, а факт неявки взыскателя по исполнительному производству свидетельствует о злоупотреблении правом и не может служить основанием для признания решения суда неисполненным. После проведения обследования жилого помещения судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принудительном приводе административного истца.

07.03.2023 административный истец был доставлен в ОСП Фрунзенского района г.Владимира, где ему вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение. После принудительного привода у административного истца ухудшилось состояние здоровья, и она находилась на лечении в стационаре, о чем информировала судебного пристава-исполнителя.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении доступа в жилое помещение.

На основании вышеизложенного административный истец просила признать, что 01.04.2021 административный истец фактически исполнила решение суда, предоставив жилое помещение к осмотру судебному приставу-исполнителю ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира о повторном предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ......, ......; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомить административного истца с исполнительным производством №...-ИП.

В порядке подготовке и в ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, извещалась надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств не направила.

Заинтересованные лица МКП г. Владимира «ЖКХ», прокуратура города Владимира, УФССП России по Владимирской области, администрация г. Владимира, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не направили.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещались надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ..., вступившем в законную силу 18.08.2020, удовлетворены исковые требования администрации г.Владимира, обязав ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ...... представителям администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.20 -21).06.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа ФС №... от ..., выданный Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу 2-684/2020, вступившем в законную силу 18.08.2020, предметом исполнения по которому является предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ...... представителям администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в отношении должника.

23.03.2021 сторонам исполнительного производства направлено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий на 01.04.2021 в 15.00 часов.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 01.04.2021 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя с участием должника и понятого в жилое помещение, расположенное по адресу: ......, трехкомнатная квартира, однако выход был совершен в отсутствие представителей администрации г.Владимира.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-0исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, направлены повестки о вызове на прием.

Так, судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ...... представителям администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из акта о совершении исполнительских действий от 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем с участием МОСП по ФИО6. осуществлен выход по адресу должника, однако решение суда не было исполнено, попасть в квартиру не удалось.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира, в соответствии с требованиями ст. 12,14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с неисполнением исполнительного документа № ФС №... от ..., вынесено требование о предоставлении 24.03.2023 доступа в муниципальное жилое помещение по адресу ......, представителям администрации г.Владимира в лице муниципального казенного предприятия г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения. В адрес сторон исполнительного производства направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, которое получено административным истцом 07.03.2023, о чем свидетельствует ее собственноручная роспись.

Актом о совершении исполнительских действий от 26.04.2023 установлено, что осуществлялся выход по адресу должника ......, однако требование не исполнено.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вновь было вынесено требование о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, исходя из того, что заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10.06.2020 не исполнено, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, соответственно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представленный в материалы дела акт о совершении исполнительных действий от 01.04.2021 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение заочного решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... поскольку указанный акт был составлен в отсутствие представителя администрации города Владимира. Вместе с тем, согласно указанного решения доступ в муниципальное жилое помещение по адресу: ...... ФИО1 и члены ее семьи обязаны предоставить непосредственно представителям администрации г.Владимира для комиссионного осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом часть 1 данной статьи закрепляет основания, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке. Данный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что основание, предусмотренное пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» в данном случае отсутствует, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не признан в установленном порядке недействительным.

Вместе с тем, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемых бездействий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, а следовательно и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в воспрепятствовании административному истцу как должнику в ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании направить запрошенные документы, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены в адрес ФИО1 Кроме того, не представлено доказательств свидетельствующих об обращении ФИО1 в соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлениями об ознакомлением с материалами исполнительного производства и отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным действий о повторном предоставлении доступа в жилое помещение, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, обязании ознакомить должника с материалами исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья П.С. Баларченко