РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014168-14) по иску ФИО1 к ООО «Тегетас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тегетас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств , неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 30 ноября 2023 года сторонами при посредничестве ООО «РАЛЬФ» (агент) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, цвет черный, стоимостью (включая стоимость агентского вознаграждения) сумма Как стало известно истцу 23 марта 2024 года, в приобретенном транспортном средстве скручен пробег с 248 300 км. до 97 026 км., то есть почти в три раза; кроме того, автомобиль был участником двух дорожно-транспортных происшествий в 2020 году, в с результате которых получил механические повреждения, таким образом, у автомобиля были заменены и перекрашены детали, о чем истец перед покупкой уведомлен не был. Истцом также была произведена техническая диагностика автомобиля, по результатам которой были выявлены следующие недостатки: проблемы с уровнем давления масла, не функционирует газораспределение, требуется замена электрического и магнитного клапанов, кронштейна, распределительного вала, маслоотделителя.

08 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации убытков, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № АГ/302 от 30 ноября 2023 года, заключенный между ООО «ТЕГЕТАС», ФИО1 и ООО «РАЛЬФ», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фиоо., который исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Тегетас» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 96-103), в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафных санкций.

Третье лицо ООО «РАЛЬФ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

адрес «Экспобанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменный отзыв на иск, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 121-124).

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2023 года между ООО «Тегетас» как продавцом, от имени и за счет которого действует агент ООО «РАЛЬФ» и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи № АГ/302, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующее, бывшее в употреблении, транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства 78УТ № 701647 выдан 24 октября 2013 года Центральной акцизной таможней, СТС <...> выдан 25.10.2023 ГИБДД 114019, а покупатель обязался принять транспортное средство и оплатить за него установленную договором цену (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, подробные характеристики, параметры и техническое состояние ТС, требующего ремонта, установленное дополнительное оборудование и дополнительно оказанные услуги, а также их стоимость, устанавливаются Приложении № 1 к настоящему договору (Спецификации), являющемся его неотъемлемой частью. Покупатель подтверждает, что со стоимостью дополнительного оборудования и услуг ознакомлен до подписания настоящего договора и Спецификации к нему. Для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС. Пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, неисправности, требующие ремонта, не являются существенными условиями договора. Покупатель подтверждает, что с ним согласована итоговая цена и техническое состояние ТС, требующего ремонта п. 1.2 договора).

Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр ТС, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора установлена цента ТС в размере сумма, из которых сумма оплачиваются покупателем за счет собственных средств и сумма оплачиваются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки ТС (п. 2.2.1, 2.2.2).

Для оплаты цены договора истцом был заключен кредитный договор от 30 ноября 2023 года № 27390-А-06-13 с адрес на сумму сумма (л.д. 28-32).

Как указывает в письменном отзыве адрес, 30 ноября 2023 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о заключенном между адрес и ФИО1 договоре залога от 30.11.2023 (номер уведомления о возникновении залога 2023-008-766575-436).

В соответствии с п. 6 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что ТС находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты ТС подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации, любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем ТС (включая, на не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных, загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, является недостатками ТС, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Как указано в п. 7 договора, пПродавец обязуется передать покупателю ТС, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям настоящего Договора, а также комплект документов, необходимый для регистрации ТС в органах ГИБДД. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец передает покупателю ТС, качество которого соответствует условиям настоящего Договора.

Согласно п. 8 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Стоимость ТС, установленная настоящим Договором, соответствует его техническому состоянию. Качество ТС, согласовано сторонами:

- продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и (или) технического обслуживания ТС его предыдущими собственниками;

- до заключения настоящего Договора покупателю продавцом представлена вся информация о ТС, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе, но не ограничиваясь, о цене ТС, целях его использования, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, факте изменений показаний одометра по пробегу, комплектации, потребительских свойствах и качестве ТС в состоянии "как есть", правилах эксплуатации (в т.ч. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), о Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездной предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 конструктивных особенностях ТС, с которой Покупатель ознакомлен и согласен;

- до заключения настоящего Договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора ТС, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверять техническое состояние и качество ТС, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок ТС, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.);

- до заключения настоящего Договора покупатель ознакомлен с информацией о ТС, размещенной в открытых (доступных) источниках о ТС, сведениях об участии ТС в ДТП, статистикой по факту изменения пробега хак на сайте ГИБДД, так из общедоступных интернет ресурсов за плату (Автотека, AUTO.RU, ПроАвто и др.)

В соответствии с п. 9 договора, покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве ТС согласно ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Гарантия на ТС предоставляется производителем.

Условия действия/не действия гарантии в отношении ТС указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с ТС или на официальном сайте производителя/дистрибьютора ТС. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки проведенной продавцом в отношении ТС. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками, в том числе не зарегистрированное в установленном порядке, внесены изменения в конструкцию автомобиля, о том числе не зарегистрированные в установленном порядке, в также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания.

Как указано в п. 10 договора, покупатель до подписания настоящего Договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией о ТС из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным Продавцом), осмотрел салон ТС, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования, отопления, осмотрел все идентификационные таблички ТС и агрегатов на предмет наличия, их замены и читаемости, осмотрел ТС на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику ТС с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системам активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрен навесное оборудование, осуществил проверку работ тормозной систему (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил ТС полностью без ограничения по времени, недостатки ТС покупателем установлены (наличие трещин на остекленении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, КПП, отсутствие катализаторов, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении ТС в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения ТС в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что ТС имеет существенный износ, не подлежит эксплуатации до проведения ремонтных работ.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2023 года.

Как указывает истец, 23 марта 2024 года ему стало известно, что в приобретенном транспортном средстве скручен пробег с 248 300 км. до 97 026 км., то есть почти в три раза; кроме того, автомобиль был участником двух дорожно-транспортных происшествий в 2020 году, в с результате которых получил механические повреждения, таким образом, у автомобиля были заменены и перекрашены детали, о чем истец перед покупкой уведомлен не был. Истцом также была произведена техническая диагностика автомобиля, по результатам которой были выявлены следующие недостатки: проблемы с уровнем давления масла, не функционирует газораспределение, требуется замена электрического и магнитного клапанов, кронштейна, распределительного вала, маслоотделителя.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста от 16 июня 2024 года № 100/24, составленным ООО «ССКА», на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС имеются недостатки. На автомобиле подвергались кузовному ремонту с окраской: правая задняя дверь, переднее правое заднее крыло, задняя правая стойка кузова, крыло правое переднее, капот, крыло левое переднее, стойка кузова задняя левая, крыло заднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая. Данная информация до покупателя о ремонтных воздействиях до подписания договора купли-продажи продавцом не доведена, цена автомобиля не скорректирована на величину утраты товарной стоимости. Показания одометра панели приборов автомобиля не соответствуют истинному пробегу автомобиля на момент осмотра; недостатки кузова, полученные до его продажи, были устранены. Данные недостатки проявляются лишь в цене автомобиля в факторе утраты товарной стоимости. Недостаток в виде «скрученного» одометра влияет на стоимость автомобиля в виде дисконта из-за факта незаконных манипуляций с электроникой автомобиля. Недостатки, касающиеся кузовного ремонта автомобиля, снижают ресурс кузова. Недостатки, снижающие ресурс автомобиля являются существенными. Недостаток в вопросе несанкционированного изменения показаний одометра также является существенным, так как значительно снизит цену в случае его возможной продажи. С технической точки зрения данный автомобиль восстановить возможно. Недостатки кузова в виде ремонта прежних повреждений устранять не нужно, они уже устранены. Недостаток в виде «скрученного» одометра устранить можно, но информационный след в сети Интернет останется, это неустранимый недостаток.

08 апреля 2024 года истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг, которая ответчиком исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что истцом подписано соглашение, в соответствии с которым он приобрел автомобиль по специальной цене, как уцененный товар с имеющимися неисправностями, измененным пробегом, участвовавший в ДТП, который соответствует своему техническому состоянию и целям, для которых он приобретается, на автомобиль была предоставлена скидка, цена была уменьшена на сумма; сторонами подписано соглашение об урегулировании спора от 15.06.2024, в соответствии с которым между сторонами достигнут компромисс по претензиям покупателя относительно недостатков автомобиля, условий сделки и технического состояния автомобиля, истцом по соглашению получено сумма; истцом подписан отчет автотеки, из которого следует, что автомобиль принимал участие в ДТП, по автомобилю осуществлялись страховые выплаты, есть расчеты стоимости ремонта, пробег могли скрутить. Ответчик также сообщил, что пробег автомобиля изменен и отличается от фактических показаний на одометре автомобиля. Этот факт был установлен и согласован сторонами. С учетом изложенного ответчик полагает доводы истца о его неосведомленности о качестве предмета договора купли-продажи несостоятельными (л.д. 96-107).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи № АГ/302 от 30 ноября 2023 года, заключенного между ООО «ТЕГЕТАС», ФИО1 и ООО «РАЛЬФ» как самостоятельное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, что истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора купли-продажи, данный договор считается расторгнутым.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, суд учитывает следующее.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с требования приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень технически сложных товаров, к которому относятся в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из представленного истцом заключения специалиста следует, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет неустранимый недостаток в виде измененных показаний одометра, а также иные многочисленные недостатки, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений относительно их правоприменения, является основанием для отказа потребителя от договора и предъявления требований о возврате уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № АГ/302 от 30 ноября 2023 года, заключенному между ООО «ТЕГЕТАС» как продавцом в лице ООО «Ральф» и ФИО1, в размере сумма

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку данное заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование, оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. Данное заключение полное, конкретизированное, выводы специалиста являются последовательными.

Доводы ответчика, о том, что истец знала о недостатках автомобиля, так как цена на него устанавливалась исходя именно из технического состояния, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, несмотря на то, что в договоре купли-продажи указано, что пробег автомобиля изменен, автомобиль имеет недостатки, количественные и качественные характеристики данных недостатков договор не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не была надлежащим образом уведомлена обо всех недостатках, препятствующих обычной и безопасной эксплуатации автомобиля,при этом установленная на автомобиль цена сама по себе не является бесспорным доказательством, подтверждающим осведомленность истца о фактическом техническом состоянии автомобиля; в силу закона продавец был обязан продать истцу товар надлежащего качества либо уведомить ее о всех недостатках реализуемого товара, чтобы при покупке он мог осуществить осознанный выбор, чего фактически сделано не было, в связи с чем цена автомобиля сама по себе не может подтверждать осведомленности истца о реальном состоянии спорного автомобиля. Ответчик при продаже автомобиля истцу не предоставил ему полную и достоверную информацию о приобретаемом им автомобиле, что приобретаемый автомобиль имеет критические дефекты, при наличии которых использование данного автомобиля по назначению является недопустимым, а следовательно потребителю продавцом был передан товар не пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, сам же истец не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению недостатков у приобретаемого автомобиля, поэтому данные обстоятельства привели к нарушению прав покупателя, что является правовым основанием для расторжения договора и возврате покупателю денежных средств за товар. Бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре была предоставлена потребителю, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца). Однако доказательств того, что на момент покупки истец знал о вышеуказанных недостатках автомобиля в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут, истец ФИО1 обязан возвратить автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска, цвет черный ответчику ООО «Тегетас» по исполнению им решения.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком не было выполнено требование потребителя о расторжении договора и возврате оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере сумма за 1 день просрочки исполнения требований потребителя. Истец в данной части исковые требования не уточнял. Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере сумма

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей" даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу действующего гражданского законодательства применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, обязанного представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в кредитор-представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и вместе с тем, не может являться способом обогащения, на что указывают п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Принимая во внимание требование о соразмерности и справедливости, обстоятельства, объема выполненной работы, исходя из участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Тегетас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тегетас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тегетас» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина