Дело № 2-3803/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Соболь А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены ее исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. При определении размера денежной компенсации за период вынужденного прогула по вине работодателя истцом допущена ошибка при исчислении среднего заработка за смену, что повлияло на окончательную сумму заработной платы за время вынужденного прогула. Размер среднего заработка за смену составлял 2 000 рублей, а ни 1 600 рублей, как указано в расчетах. Судом тоже был произведен окончательный расчет за время вынужденного прогула с применением ошибочного размера заработной платы за смену 1 600 рублей, что составило 107 000 рублей. Таким образом, окончательная сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 110 000 рублей. Разница между суммой, установленной судом - 86 400 рублей, и фактической суммой -110 000 рублей, составила 23 600 рублей. Просит признать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 86 400 рублей и в размере 107 000 рублей ошибочной и ни в полном объеме, произвести окончательный расчет с учетом применения среднего заработка 2 000 рублей за смену, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 600 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 350,40 рублей.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности консьержки многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьержки. Признан трудовой договор между ФИО1 (работник) и ИП ФИО2 (работодатель) заключенным. Признан факт отстранения ФИО1 от работы ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее ее увольнение незаконными. Возложена на ИП ФИО2 обязанность уволить ФИО1 с работы с должности консьержки с формулировкой расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 200 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере 5 209,60 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 239,60 рублей.
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что из искового заявления и пояснений сторон следует размер ежемесячной оплаты ФИО1 - 16 000 рублей. При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, суд принял в расчет сумму заработной платы истца 16 000 рублей в месяц. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплате заработная плата в общем размере 107 200 рублей (за три дня июля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) 4 800 рублей (1 600 х 3) + за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь по 16 000 рублей + за четыре дня февраля, исходя из графика работы истца 1/3 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) 6 400 рублей (1 600 х 4). Истец просила взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере 86 400 рублей. Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца в суд не представил, предъявленный истцом расчет не оспорил, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за заявленный период, исходя из размера ежемесячной заработной платы 16 000 рублей согласно представленному истцом расчету, в размере 86 400 рублей.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны, уже установлены обстоятельства получения истцом в сутки заработной платы 1 600 рублей вместо 2 000 рублей, а также размер заработной платы за время вынужденного прогула 107 200 рублей вместо 110 000 рублей, у суда отсутствуют основания при рассмотрении настоящего спора признавать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 86 400 рублей и в размере 107 000 рублей ошибочной и ни в полном объеме, производить окончательный расчет с учетом применения среднего заработка 2 000 рублей за смену.
Фактически, предъявляя рассматриваемые исковые требования, истец выражает несогласие с уже вынесенным и вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 рублей (107 200 – 86 400).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы на сумму 350,40 рублей.
Поскольку истцом заявлялись исковые требования имущественного характера на сумму 23 600 рублей, удовлетворены на сумму 20 800 рублей, что составляет 88,14 % %, с учетом принципа пропорциональности, возмещению подлежат почтовые расходы в размере 308,84 рублей (88,14 % от 350,40 рублей).
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 20 800 рублей, судебные расходы в размере 308,84 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 18.09.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>