Решение по делу № 2А-2274/2025 от 04.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МО по <адрес>, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, <адрес>м Управления Росреестра по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга, взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены в части, в исковых требованиях ФИО1 о разделе автомобиля, взыскании компенсации отказано. Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированного ответчиком в контексте положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что жилой дом, к/н № и земельный участок к/н № по адресу: <адрес>, приобретались ФИО2 (бывшим мужем истицы) с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также средств целевого жилищного займа на основании договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в силу чего в пользу указанных лиц зарегистрировано обременение вышепоименованного недвижимого имущества в виде ипотеки. Все заинтересованные лица: Банк ВТБ 24 (ПАО), ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Министерство обороны РФ - были привлечены к участию в деле, возражений относительно правопритязаний истицы ФИО1 не заявляли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кольского районного суда <адрес> псп <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Полученные судебные акты сданы на регистрацию права долевой собственности истицы ФИО1 на жилой дом, к/н № и земельный участок, к/н №, по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» с извещением, что истцом якобы «не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав», сделан вывод о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на орган регистрации прав не возложена обязанность осуществить без соответствующего заявления государственную регистрацию права долевой собственности лица, за которым зарегистрировано право собственности, государственная регистрация права общей долевой собственности с переносом записей об ипотеке должна осуществляться по заявлениям всех лиц, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Истице ФИО1 рекомендовано представить заявление ФИО2 о регистрации общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с оплатой госпошлины, либо предоставить разъяснение решения о порядке его исполнения».

В телефонном режиме истицу уведомили о возможности продления сроков приостановления государственной регистрации права и порекомендовали заняться разъяснением решения суда в части раздела ипотеки либо предоставить заявление от бывшего супруга ФИО2 на регистрацию права собственности на недвижимое имущества в 1/2 доле.

Действия административного ответчика по приостановлении государственной регистрации права долевой собственности истица ФИО1 полагает незаконными и нарушающими ее права, исходя из следующих фактических обстоятельств, грубо проигнорированных административным ответчиком.

Решением Кольского районного суда <адрес> псп <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО2 в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. За истицей ФИО1 признано право собственности в 1/2 доле на указанное имущество - жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> равно как и ФИО2

Вынесенное по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом ФИО1 в качестве основания для регистрации права собственности на недвижимое имущество в 1/4 доле, требованиям закона отвечает, поскольку вынесено с участием зарегистрированного на тот момент титульного собственника - ФИО2 в качестве ответчика, с привлечением заинтересованных лиц - залогодержателей, в резолютивной части решения указано на соответствующее определение долей - по 1/4 доле за ФИО1 и ФИО2

Раздел долговых обязательств, связанных с приобретением недвижимого имущества, и последующего обременения недвижимого имущества, предметом судебного разбирательства не являлся, поскольку не заявлялся к разрешению судом ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным уведомления Межмуниципального отдела по <адрес>, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права долевой собственности ФИО1 на жилой дом, к/н № и земельный участок, к/н №, по адресу: <адрес>.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО6, которая требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В отсутствие надлежаще извещенных, неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлена обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 ГПК РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Частями 1, 2 статьи 14 Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом (часть 1 статьи 58 Закона).

По общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Лица, по заявлениям которых осуществляется государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета, перечислены в пункте 1 части 3 статьи 15 Закона, к их числу относятся лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Частью 4.1. статьи 15 Закона предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность.

В то же время статьей 58 Закона предусмотрены особенности осуществления государственной, регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Так, не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, только в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как установлено судом, решением Кольского районного суда <адрес> псп <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга, взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены в части, в исковых требованиях ФИО1 о разделе автомобиля, взыскании компенсации отказано.

Суд признал земельный участок с кадастровыми номерами № и жилой дом с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО8 ФИО2

Решением суда произведён раздел имущества – по 1/2 доле ФИО1 к ФИО2 на жилой дом, к/н № и земельный участок к/н № по адресу: <адрес>.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО1 с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве документов-оснований на государственную регистрацию представлены решение Кольского районного суда <адрес> ПСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесены записи о праве собственности ФИО2, а также записи об ограничении его прав - ипотеке в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечении военнослужащих».

В соответствии с порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514, необходимо осуществление погашения ранее произведенных записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, а также внесение новых записей о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, внести (перенести) записи о государственной регистрации вышеуказанных ограничений прав - ипотеки в силу закона, которые в соответствии с федеральными законами переходят (сохраняются).

заявление ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации не представлено

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о запрете регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (и/п №-ИП) <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2).

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона ареста или запрета.

Осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости приостанавливается по основанию, предусмотренному пунктом 5, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, до устранения причин приостановления.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистратора на основании с пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) прав производится в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении (снятии) ареста или запрета.

Исходя из вышеуказанного, следует, что арест и (или) запрет, зарегистрированный в ЕГРН, может быть прекращен в ЕГРН на основании поступившего из суда, наложившего арест и (или) запрет на недвижимое имущество, заверенной копии акта о снятии ареста и (или) запрета с отметкой о вступлении в законную силу.

Документы-основания о прекращении арестов, ограничений (обременений) на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРН, в там числе описание недвижимого имущества (наименование и адрес), в отношении которого прекращается арест, ограничение (обременение).

Следовательно, записи об аресте, запрете погашаются на основании постановления о снятии ареста, запрета (освобождении имущества от ареста) судебного пристава либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (пристава либо суда) находится данное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

Действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках гражданского, уголовного судопроизводства ограничений (обременений) объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия регистратора соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх