УИД 74RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

25 сентября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 398400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12460 рублей (л.д.4-5).

В обоснование иска указало, что согласно административному материалу (дата) по адресу: (адрес), 250-летия Челябинску, (адрес) имело место ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3 и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности ФИО9 автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО2). Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «*** государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 398400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (ПУСТОЕ) ТТТ7051375501. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ФИО3 отсутствует право на управление транспортным средством.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственными за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, являются их владельцы, которые отвечают друг перед другом на общих основаниях, установленных статьей 1064 данного кодекса.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При разрешении спора по существу судом было установлено, согласно административному материалу (дата) по адресу: (адрес), 250-летия Челябинску, (адрес) имело место ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3 и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности ФИО9 автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО2). Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 398400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (ПУСТОЕ) ТТТ7051375501.

Согласно административному материалу, на момент ДТП у ФИО3 отсутствует право на управление транспортным средством.

Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО3, не включенный в договор страхования ОСАГО.

Данное обстоятельство ответчиком, не опровергнуто, доказательства включения его в число лиц, допущенных до управления транспортным средством, принадлежащим ФИО6 на момент ДТП не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба возникла у водителя ФИО3 использовавшего автомобиль, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Факт и причина возникновения ДТП подтверждается извещением о ДТП.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 398400 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 12460 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения, (адрес), паспорт РФ № ГУ МВД России по (адрес) 740-044, (дата) в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***> КПП 860101001, в возмещение убытков, 398400 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено судом (дата).

Судья