РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

РБ 25 августа 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 16RS0009-01-2022-000567-42 (2-2168-22) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 08.04.2022 года на 1280 км автодороги Челябинск-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2 ФИО2, управляющего автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 886400 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 43700 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 530100 рублей, а также расходы по оценке ущерба 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8501 рубль.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 года на 1280 км автодороги Челябинск-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2 ФИО2, управляющего автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 886400 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 43700 рублей.

Изучив экспертное заключение представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ответчиком суду не представлено, ходатайство о производстве судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 530100 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501 рубль, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенной с учетом категории и сложности дела, с учетом проделанной представителем по делу работы.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 530100 (пятьсот тридцать тысяч сто) рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501 (восемь тысяч пятьсот один) рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов