Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО УК «РЭЦ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, на основании лицензии и договора управления, сведения которых размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ.

В состав указанного дома входит нежилое помещение №, собственником которого является ФИО2.

В связи с обращением, поступившим от собственников МКД по факту размещения на придомовой территории дома по адресу: <адрес> металлической конструкции (ограничителя движения), ООО УК «РЭЦ» проведено обследование территории дома.

В результате обследования земельного участка МКД с кадастровым номером №, истцом было установлено наличие смонтированного в асфальтное покрытие придомовой территории ограничителя движения (парковочного барьера), представляющего собой металлический каркас, состоящий из двух элементов, преграждающий подъезд ко входу в нежилое помещение № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РЭЦ» обратилось в адрес собственника нежилого помещения № ФИО2 с просьбой предоставить разрешительную документацию на установку металлической конструкции, решение общего собрания собственников дома о согласовании проведения выполненных работ.

Ответчику было разъяснено, что в случае отсутствия разрешительной документации, во избежание нарушения прав иных собственников, ему необходимо в 15-дневный срок демонтировать установленное ограждение.

ФИО2 разрешительных документов, предоставляющих ему право на установку металлической конструкции, не предоставил; сообщил, что «ограничитель автомобиля» (парковочный барьер) был установлен с целью свободного доступа к нежилому помещению №.

Таким образом, установка металлического ограничителя движения является самовольной, поскольку произведена без согласия собственников помещений многоквартирного дома, являющихся иными собственниками земельного участка (придомовой территории) на котором он установлен.

Дальнейшее нахождение ограничителя движения на придомовой территории дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на свободное и доступное использование части земельного участка дома (придомовой территории), а также требования пожарной безопасности в виду отсутствия беспрепятственного подъезда к помещениям дома.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограничителя движения (парковочного барьера) и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Расчетно-эксплуатационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО УК «РЭЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду указал, что барьер им был установлен, так как собственники, паркуя машины, перекрывают вход в принадлежащее ему жилое помещение. Не отрицал факт отсутствия разрешительной документации на установку металлического барьера.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1); надлежащее содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пп. 3, 4 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома (пункт «е» пункта 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «б», «в», «г» пункта 10).

В силу п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилого фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (в т.ч. гаражей, оград).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО УК «РЭЦ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, на основании лицензии и договора управления, сведения которых размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ.

В состав указанного дома входит нежилое помещение №.

Согласно данным ЕГРН собственником нежилого помещения № по адресу <адрес>, является ФИО2.

В связи с обращением, поступившим от собственников МКД по факту размещения на придомовой территории дома по адресу: <адрес> металлической конструкции (ограничителя движения), ООО УК «РЭЦ» проведено обследование территории дома.

В результате обследования земельного участка МКД с кадастровым номером №, истцом было установлено наличие смонтированного в асфальтное покрытие придомовой территории ограничителя движения (парковочного барьера), представляющего собой металлический каркас, состоящий из двух элементов, преграждающий подъезд ко входу в нежилое помещение №

Факт установки ограничителя движения (парковочного барьера) перед входом в нежилое помещение № ФИО2 оспорен не был.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Таким образом, вопросы об использовании земельным участком под многоквартирным домом относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников имущества дома.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не был предоставлено доказательств, свидетельствующих о факте размещения ограждения – барьера перед входом в нежилое помещение № на основании решения общего собрания собственников. Соответственно, его действия нельзя признать законными.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа ограничителя движения (парковочного барьера) и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения в течении 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО УК «РЭЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать ограждение, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа ограничителя движения (парковочного барьера) и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-Эксплуатационный центр» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.