Решение по делу № 2-3900/2024 от 14.04.2025

54RS0№...-83

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 842 кв.м., расположен по адресу <адрес> <адрес>, граница земельного участка со следующими уточненными координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№...

В обоснование иска указано, отцу истца как работнику Б. кирпичного завода строительно-монтажного треста Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» в 70-х годах в пользование был выделен земельный участок на территории Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области под посадку и огород.

С момента формирования земельного участка, то есть более 40 лет семья истца открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, использует земельный участок по назначению, открыто для органов местного самоуправления.

Для подготовки межевого плана земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, согласно заключению которого, земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 842 кв.м., образован из земель неразграниченной государственной собственности и расположен по адресу <адрес> <адрес>, граница земельного участка со следующими уточненными координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№...

ФИО3 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сессии был вынесен вопрос о работе железнодорожного совхозрабкоопа.

Из доклада о выполнении социалистических обязательств Барышевским кирпичным заводом, взятых в честь 100-летия со дня рождения Ленина В.И. следует, что рабочие были полностью удовлетворены предоставленными земельными участками под картофель.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания 12-1 сессии Б. сельсовета народных депутатов Новосибирского района, депутатом ФИО4 было также доложено, что работники завода получили свыше 150 участков под посадку картофеля.

В Выписке из домовой книги по адресу хозяйства отражено, что члены семьи Д-вых являлись работниками Б. кирпичного завода, пользовались предоставленным им земельным участком для ведения садоводства и содержания домашнего скота.

В течение всего указанного времени иными лицами не предъявлялось прав на недвижимое имущество и не проявлялось к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Истец является универсальным правопреемником отца, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ давность владения не прерывалась.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что у истца отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности, поскольку им испрашивается земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Позиция истца о возможности приобретения им права собственности на земельный участок площадью 842 кв.м, образованный из земель государственной неразграниченной собственности, в порядке ст. 234 ГК РФ, основана на ошибочном толковании закона и неправильном его применении. Истец указывает, что испрашиваемый земельный участок в 70-х годах был предоставлен в пользование под посадку и огород отцу истца —ФИО5, как работнику Б. кирпичного завода строительно-монтажного треста Росжелдорснаба-филиала ОАО «РЖД». При этом истец приводит выдержки из доклада о выполнении социалистических обязательств Барышевским кирпичным заводом, взятых в честь 100-летия со дня рождения Ленина В.И., согласно которым «рабочие были полностью удовлетворены предоставленными им земельными участками под картофель». Указанный документ не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом и носит информационный характер. Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания 2-й сессии Б. сельсовета народных депутатов Новосибирского района, депутатом ФИО4 было доложено, что работники завода получили свыше 150 участков под посадку картофеля. При этом доказательств того, что в данный список работников был включен отец истца — ФИО5, истец в материалы дела не представил. Как следует из материалов дела испрашиваемый земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что позволило бы зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, ни истцу, ни его отцу не предоставлялся. Здания, строения, иные сооружения на испрашиваемом земельном участке, принадлежащие истцу (его отцу) на праве собственности, в том числе перешедшие в порядке наследования или по иным основаниям, а равно и находящиеся в пользовании без оформления прав, отсутствуют. Также установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 842 кв.м. как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует, что подтверждается указанием характерных точек координат в просительной части иска. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие документы, свидетельствующие о наличии прав истца либо иного гражданина на испрашиваемый земельный участок, истцом в материалы не представлены. Более того, исковые требования заявлены в отношении земельного участка площадью 842 кв.м, вместе с тем доказательств, что именно в такой площади истцу или отцу истца был предоставлен земельный участок на каком-либо вещном (обязательственном) праве материалы дела не содержат.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ему как работнику Б. кирпичного завода был предоставлен земельный участок, границы земельного участка им определены самостоятельно.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, решением Б.С. депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сессии был вынесен вопрос о работе железнодорожного совхозрабкоопа.

ФИО1 и члены ее семьи пользуются земельным участком со следующими уточненными координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№...

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 842 кв.м., образован из земель неразграниченной государственной собственности и расположен по адресу <адрес>

Из акта полевого обследования установлено, что при наложении сведений о местоположении испрашиваемого земельного участка (Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставлена истцом (далее Схема)) на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости установлено: испрашиваемый земельный участок расположен на землях государственная собственность на которые не разграничена. Испрашиваемый земельный участок расположен вблизи многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Площадь испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной Схемой составляет — 842 кв.м. Испрашиваемый — земельный участок не огорожен. Часть испрашиваемого земельного участка огорожена и используется. В границах огороженной территории расположены хозяйственные постройки.

Испрашиваемая территория частично используется для огородничества жителями рядом расположенных многоквартирных домов. Большая часть испрашиваемой территория заросла травой и не используется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., испрашиваемый земельный участок расположена в территориальной зоне - Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нНЖин).

При наложении сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка (в соответствии со Схемой) на космические снимки, содержащиеся в публичном доступе, используя программное приложение Google Планета Земля, установить существование земельного участка в. испрашиваемых границах 15 и более лет не представляется возможным.

Конфигурация испрашиваемого земельного участка и границы используемой ранее территории (отображенные на космических снимках) не совпадают.

Согласно космическим снимкам, содержащимся в публичном доступе в период с 2001 года и по настоящее время, земельный участок не использовался в испрашиваемых границах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, образование земельного участка планируется осуществить в границах территории, застроенной многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельные участки под вышеуказанными жилыми домами не сформированы.

В силу п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории с учетом соблюдения прав собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

Доводы, приведенные ФИО1 в исковом заявлении о длительности владения земельным участком и несении бремени содержания, что дает право приобретения его в индивидуальную собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Ввиду того, что ФИО1 просит признать право на земельный участок образуемый из земель государственная собственность на которые не разграничена, нормы о приобретательной давности не могут быть применены в данной спорной ситуации. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом правоудостоверяющие документы на земельный участок не представлены. Доклад о выполнении социалистических обязательств Барышевским кирпичным заводом, взятых в честь 100-летия со дня рождения Ленина В.И., протокол заседания 2-й сессии Б. сельсовета народных депутатов Новосибирского района правоподтверждающими документами не являются, доказательств того, что в список работников Б. кирпичного завода был включен отец истца — ФИО5, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости образование земельного участка планируется осуществить в границах территории, застроенной многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, земельные участки под вышеуказанными жилыми домами не сформированы.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 186-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с ДД.ММ.ГГГГ были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Доказательств, свидетельствующих об отказе органа местного самоуправления от прав на испрашиваемый земельный участок и утрате к нему интереса, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что органы местного самоуправления не заявили об истребовании спорного земельного участка, таким доказательством не является.

В данном случае требования истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо; исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Также, следует учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений есть часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о формировании земельного участка в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, пользование истцом спорным земельным участком на протяжении длительного времени, который в настоящее время не сформирован, границ не имеет, расположен в пределах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, право собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности не порождает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова