12-10/2023
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года пгт Залегощь
Судья Залегощенского районного суда Орловской области Горбачева Т.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Залегощенскому району Орловской области (далее- ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району) ФИО5 от 06 октября 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 г., вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО4 подана жалоба на данное постановление должностного лица органов внутренних дел. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 получило механические повреждения.
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5 № 80 от 09 октября 2023 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении.
Согласно данному определению, ФИО4 управляя транспортным средством КАМАЗ 53213 государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер №, осуществляя выезд с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, в результате чего последний допустил съезд в правый придорожный кювет. Дорожно транспортное происшествие произошло бесконтактно, обоюдно. Транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявителю вменяется нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, выразившееся в не предоставлении дороги в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло указанное дорожно- транспортное происшествие.
ФИО4 считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку должностным лицом не представлено ни каких доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении правонарушения.
На основании изложенного, ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО4, защитник Кузяшин А.В. поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. При этом ФИО4 указал, что он выезжал с прилегающей территории на автодорогу, перед этим убедился, что автодорога открыта для движения, других транспортных средств поблизости нет, включил дальний свет фар. Проехав около 40 метров, увидел свет приближающегося транспортного средства, движущегося во встречном ему направлении. Переключил фары на ближний свет, и увидел, что автомобиль расположен на его полосе. После, в зеркало заднего вида, заявитель заметил, что встречный автомобиль начало заносить и он съехал в кювет на своей полосе движения. ФИО4 остановил транспортное средство, проследовав к указанному автомобилю, водитель которого ФИО1 пояснил, что заявитель не уступил ему дорогу. Приехавший на место дорожно- транспортного происшествия инспектор ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5 осмотрел проезжую часть и вынес оспариваемое постановление, указав, что не согласен с вменяемым правонарушением. Схема дорожно- транспортного происшествия, протокол об административном в его присутствии не составлялись.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5 подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснил, что не составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с невозможностью привлечь понятых в месте дорожно- транспортного происшествия в позднее время. Также подтвердил, что схему дорожно- транспортного происшествия он составлял в отсутствие участников дорожно- транспортного происшествия.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, пояснил, что заявитель, управляя транспортным средством КАМАЗ с прицепом, при выезде с прилегающей территории (с поля) на автодорогу Орел- Ефремов, не предоставил преимущественное право в движении автомобиля Ниссан Альмера, под управлением ФИО1, следовавшему по данной автодороге во встречном направлении, примерно со скоростью 100 км/ч, в результате чего последним применено экстренное торможение и изменение направление движения транспортного средства в сторону правой обочины, с последующим съездом в кювет. В результате происшествия автомобиль Ниссан Альмера получил механические повреждения. При вынесении решения полагался на усмотрение судьи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он в день дорожно- транспортного происшествия занимался организацией вывоза сельскохозяйственной продукции с поля, непосредственно примыкающего к автодороге. Помнит, что около 19 часов проезжая часть автодороги была сухой, не загрязненной. Самого момента съезда транспортного средства Ниссан Альмера в кювет он не видел, узнал о произошедшем со слов других водителей. На проезжей части автодороги транспортное средство КАМАЗ с прицепом стояло на расстоянии 40-50 метров от места съезда легкового автомобиля в кювет, следов торможения от транспортных средств не имелось. Водитель транспортного средства КАМАЗ пояснил, что водитель автомобиля Ниссан Альмера двигался во встречном ему направлении, по свету его фар он видел, как автомобиль менял направление движение как бы из стороны в сторону. Водитель транспортного средства Ниссан Альмера пояснил, что испугался столкновения с прицепом автомобиля КАМАЗ, в связи с чем вынужден был съехать в кювет.
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, должностное лицо, составившее материал по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, находит доводы рассматриваемой жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)»- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 499 от 06 октября 2023 г., водитель ФИО4 06 октября 2023 г. в 19 часов 10 минут на 49 км + 50 м. автодороги Орел-Ефремов, управляя транспортным средством КАМАЗ 53213 государственный регистрационный номер №, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло бесконтактное дорожно- транспортное происшествие с транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный номер №.
На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО4 06 октября 2023 г.
09 октября 2023 г. по факту произошедшего происшествия ФИО4 и ФИО1 даны письменные объяснения, 10 октября 2023 г. опрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, копии объяснений приобщены к материалам дела.
На основании определения № 80 от 09 октября 2023 г., вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО4 в соответствующей графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» собственноручно указал о своем несогласии с вынесенным постановлением. Аналогичная его позиция содержится и в иных графах постановления.
Ввиду непризнания ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, с учетом требований части 2 статьи 28.6 указанного Кодекса, инспектору ОГИБДД ОВМД России по Залегощенскому району ФИО5, вынесшему постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, в обязательном порядке необходимо было составить протокол об административном правонарушении.
Однако протокол в деле об административном правонарушении отсутствует, должностное лицо ФИО5 подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлен не был.
Кроме того, судья учитывает, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы порядок составления схемы места совершения административного правонарушения, сведений о дорожно-транспортном происшествии, и требования к их оформлению.
Вместе с тем, приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее- Порядок).
Настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (пункт 1 Порядка).
По смыслу данного положения Порядка, закрепленные в Порядке требования являются обязательными для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
Так, согласно пункта 96 Порядка при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП; составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.
В схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.
Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.
Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств.
В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи (пункт 95 Порядка).
Оформление материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП (пункт 100 Порядка).
Аналогичные положения содержатся и в пункте 104 Порядка, согласно которому в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
В нарушение указанных требований Порядка инспектором ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5 схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие участников дорожно- транспортного происшествия; ее содержание не удостоверено понятыми или с применением видеозаписи; место дорожно- транспортного происшествия, расположение транспортных средств, следы юза автомобиля Ниссан Альмера не имеют привязки к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, элементам дороги; схема не содержит указание на наличие или отсутствие дорожной разметки, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, должностным лицом, не смотря на имевшиеся разногласия участников дорожно- транспортного происшествия, не составлен рапорт, содержащий сведения, могущие иметь непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.
Судья также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, является событие административного правонарушения, а именно дата, время и место совершения правонарушения.
При этом, в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).
Из материалов дела следует, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5 в постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 внесены дописки в части указания места совершения вменяемого правонарушения и места вынесения постановления, а именно после слов «автодороги Орел- Ефремов» в соответствующих графах указано: «49+ 050м», а также произведены записи в графах «видимые повреждения тс рег. знак» в отношении двух транспортных средств, которые отсутствуют в выданной ФИО4 копии постановления по делу об административном правонарушении. Данные исправления (дописки) произведены в нарушение установленного статьей 29.12.1 КоАП РФ порядка исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, без вынесения соответствующего определения.
Судья также учитывает, что по правилам части 2 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
При оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия, в том числе производится опрос свидетелей ДТП, их объяснения, показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 102 Порядка в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, выявленного при осуществлении надзора, производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и (или) свидетеля. Сведения, полученные в ходе опроса в случае необходимости фиксируются в виде объяснений (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Порядку), показаний (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Порядку) потерпевшего, свидетелей и приобщаются к материалам дела.
Согласно рекомендуемых образцов объяснений и показаний Порядка, с учетом требований части 2 статьи 25.6 КоАП РФ, письменные объяснения и показания допрошенных должностным лицом свидетелей должны быть удостоверены подписями самих свидетелей.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований нормативных актов, правильность показаний свидетеля ФИО2, содержащиеся на оборотной стороне письменного объяснения, полученного инспектором ОГИБДД УМВД России по Залегощенскому району ФИО5 10 октября 2023 г., не удостоверены подписью самого свидетеля.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5 допущены существенные указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, не истек, рассматриваемое дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать данное дело.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району ФИО5 от 06 октября 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 06 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья Т.Н. Горбачева