УИД: 77RS0031-02-2024-015648-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки «Skoda Octavia» с г.р.з. №, принадлежащего ООО «М АВТО». ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля под управлением ФИО1
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству «Skoda Octavia» с г.р.з. №, принадлежащего ООО «М АВТО» причинены механические повреждения. Стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без износа запасных частей составляет <данные изъяты> Страховой компанией истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный транспортному средству истца, который необходимо возместить ответчику, составляет <данные изъяты> До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.
Представитель истца ООО «М АВТО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «М АВТО» по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Skoda Octavia» с г.р.з. №, принадлежащего ООО «М АВТО» и транспортного средства марки «Nissan Qashqai» с г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1.
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству марки Skoda Octavia» с г.р.з. №, принадлежащему ООО «М АВТО» причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1 что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,95), страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС» истцу ООО «М АВТО» была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).
Вместе с тем, согласно представленному истцом Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа), составляет <данные изъяты> (л.д. 14-15).
Оснований не доверять представленному истцом Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу истца, который надлежит возместить ответчику, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца, суд полагает, что заявленные истцом ООО «М АВТО» требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное исследование специалиста на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. Заказчиком досудебного исследования специалиста является истец оплата досудебного исследования в размере <данные изъяты> произведена в полном объеме.
Таким образом, указанные расходы истца суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере <данные изъяты>
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «М АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «М АВТО» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.