Решение по делу № 2А-922/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

административное дело № 2а-922/2023

24RS0014-01-2023-000616-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 ноября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Куклиной А.В.

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Енисейскому району Красноярского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера взысканий, возложении обязанности удовлетворить заявление об уменьшении размера взысканий.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца в ОСП по Енисейскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 382227,57 руб., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31031,49 рублей.

Административный истец находится в очень тяжелом материальном положении, его единственным источником дохода является пенсия, с которой ОСП по Енисейскому району Красноярского края в ходе указанного исполнительного производства производятся удержания в размере 100%, его банковская карта арестована, кроме того судебным приставом-исполнителем наложен арест на кредитный банковский счет, в результате чего, кроме задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № у него образовалась задолженность перед банком. Его материальное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решения суда, поскольку сумма задолженностей для него достаточно велика, в настоящее время он не работает. ФИО1 желает погашать имеющиеся у него задолженности, однако считает необходимым снизить размер удержаний, производимых с его пенсии таким образом, чтобы оставшаяся после удержаний сумма денежных средств была не меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров вКрасноярском крае. Из оставшейся суммы необходимо приобретать лекарства, покупать продукты питания, оплачивать услуги ЖКХ. Удержание денежных средств из пенсии, производимые ОСП по Енисейскому району Красноярского края, значительно ухудшает материального положение административного истца и не позволяют поддерживать достойные условия жизни.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, взыскать материальный ущерб в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Уточненные требования мотивированы тем, что изначально административный истец не оспаривал действия судебного пристава по отказу в удовлетворении заявления об уменьшении размера взысканий, поскольку данное заявление было удовлетворено, однако юрист, к которому обратился истец для оказания юридической помощи, неправильно составил административное исковое заявление. Фактически ФИО1 не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на кредитном счете. Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 был обязан ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита. Данные обязательства ФИО1 исполнял надлежащим образом, денежные средства им вносились на счет. Позже, получив требование (претензию) от ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате всей суммы займа ФИО1 стало известно о том, что вносимые им в счет оплаты кредита денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя списывались со счета в счет исполнения требований исполнительного листа. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушают права административного истца. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму 65000 рублей, которые незаконно были списаны с кредитного счета ПАО «Сбербанк», а также неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он спросит взыскать в размере 100000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ФИО3, начальником ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, указывая на то, что все принимаемые судебным приставом-исполнителем действия по взысканию с ФИО1 задолженности соответствуют требованиям Федерального законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того 07.04.2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Енисейскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 10.04.2023 года заявление было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копии документов направлены должнику почтой, реестр № от 10.04.2023 г. В связи с тем, что пенсионные выплаты были уже сформированы 11.04.2023 года с пенсии должника на депозитный счет ОСП по Енисейскому р-ну поступили денежные средства в размере 3567,01 рублей и были перечислены взыскателю, больше удержания с пенсии должника в ОСП но Енисейскому району не поступали. 27.04.2023 года со счета должника на депозитный счет ОСП по Енисейскому р-ну поступили денежные средства в размере 3500 рублей и были перечислены взыскателю, 03.05.2023 года со счета должника на депозитный счет ОСП по Енисейскому р-ну поступили денежные средства в размере 6500 рублей и были перечислены взыскателю. На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 355093,55 рублей. С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времен и слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3, ранее, принимая участие в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО1 передано ей в производство, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, которой в том числе выносилось оспариваемое постановление, прекратила трудовые отношения с ОСП по Енисейскому району. По существу заявленных требований возражала по основаниям, приведенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ЗАО «Московская акционерная страховая компания», надлежащим образом извещённое о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом Красноярского края о взыскании задолженности возмещение ущерба в порядке суброгации с ФИО1 в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания " в размере 531531 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в частности должнику посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа и в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а в ходесовершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета, в том числе в Красноярском отделении N 8646 ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Согласно постановлению банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 2). При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (пункты 3, 4).

Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках получены должником через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор получателя №.

Согласно представленным ответчиком пояснениям, со счета, открытого вКрасноярском отделении №8646 ПАО "Сбербанк России" на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в настоящее время списано 67441,71 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, вносимые им в счет исполнения кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" являются незаконными, в результате неправомерных действий истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 Ns 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нормах указанной статьи отсутствует запрет на обращение взыскания на денежные средства, размещаемые должником на кредитном счете в целях исполнения кредитных обязательств перед кредитной организацией.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав административного истца, как должника в рамках исполнительного производства не допущено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется.

Поскольку в качестве оснований предъявления требований о взыскании материального ущерба в размере 65000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей указано незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, при этом данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений прав ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба и морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Енисейскому району, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова