Дело № 2-3783/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-003933-80

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 08 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа от 16.02.2022 в размере 885 000,00 руб., по договору инвестиционного займа от 03.06.2022 в размере 1 000 000,00 руб., процентов по договору от 03.06.2022 в сумме 560 000,00 руб., пени по договорам 333 530,00 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 16.02.2022 заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. сроком до 16.03.2023 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 60% годовых от суммы займа. Также 03.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. сроком до 03.06.2023 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 60% годовых от суммы займа. Ответчик ФИО2 нарушает условия договоров о возврате суммы займов и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 16.02.2022 заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. сроком до 16.03.2023 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 60% годовых от суммы займа согласно графику платежей.

Тежду истцом и ответчиком 03.06.2022 заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. сроком до 03.06.2023 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 60% годовых от суммы займа согласно графику.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался своевременно возвратить займы, уплатить проценты на условиях договоров в соответствии с графиком платежей.

Пени за просрочку обязательства по займам, процентов установлены в размере 0,1% от нуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договоров).

ФИО1 свои обязательства по договорам инвестиционного займа исполнил, передав ФИО2 денежные средства по договору от 16.02.2022 в размере 1 000 000,00 руб., по договору от 03.06.2022 – 1 000 000,00 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 16.02.2022, от 03.06.2022.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 16.02.2022 с учетом частичного погашения основного долга в сумме 715 000,00 руб. (16.05.2022 – 150 000,00 руб., 02.09.2022 – 150 000,00 руб., 15.02.2023 – 415 000,00 руб.) составляет 885 000,00 руб. – основной долг, 162 640,00 руб. – пени.

Задолженность по договору займа от 03.06.2022 с учетом частичного погашения основного долга в сумме 40 000,00 руб. 31.05.2023 составляет 1 000 000,00 руб. – основной долг, 560 000,00 руб. проценты за пользование займом, 170 890,00 руб. – пени.

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтвержден допустимыми доказательствами, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование, вытекающих из договоров займов, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 093,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ча (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 16.02.2022 в размере 885 000,00 руб. – основной долг, 162 640,00 руб. – пени; по договору займа от 03.06.2022 в размере 1 000 000,00 руб. – основной долг, 560 000,00 руб. – проценты за пользование займом, 170 890,00 руб. – пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 093,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 14.11.2023.