Дело № 2-396/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004885-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 21 февраля 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием представителя истца ООО «Хендэ Центр Краснодар» ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хендэ Центр Краснодар» к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хендэ Центр Краснодар» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки, указав, что 00.00.0000 между ООО «Хендэ Центр Краснодар» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 000. Согласно пункту 1.1. договора, продавец - ООО «Хендэ Центр Краснодар» обязуется передать в собственность покупателю - ФИО2 новое транспортное средство HyundaiCreta, VIN: 000. Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора, ФИО2 была предложена скидка на приобретение автомобиля. В целях соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 00.00.0000 N2300-1 "О защите прав потребителей" сотрудниками ООО «Хендэ Центр Краснодар» была разъяснена информация клиенту - ФИО2 о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. 00.00.0000 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи 000. В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 250000 руб. 00 коп., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «Хендэ Центр Краснодар»: кредитный договор 000 между покупателем и АО «Кредит Европа Банк»; полис КАСКО № 000 между покупателем и САО «Ресо-Гарантия»; продленная гарантия 000 между покупателем и АО «АльфаСтрахование»; 000 между покупателем и ПАО «Росгосстрах»; тех.помощь 000 между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»; договор 000 между покупателем и ООО «Хендэ Центр Краснодар»; полис 000 страхования финансовых рисков граждан связанных с потерей работы между покупателем и АО «МАКС». Следует отметить, что в дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. ФИО3 добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 250000 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость автомобиля HyundaiCreta, VIN: 000 с учетом предоставленной скидки в размере 250000 руб. 00 кои., составила 1290000 руб. 00 коп. При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи 000, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО2 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 250000 руб. 00 коп. подлежит возврату в течение 10 дней. Договор купли-продажи автомобиля 000 от 00.00.0000. и дополнительное соглашение от 00.00.0000. к договору купли-продажи 000 были заключены в письменной форме, при этом ФИО2 собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно. Заключенный договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на ФИО2 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «Хендэ Центр Краснодар». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении. Клиент был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.00.00.0000 ООО «Хендэ Центр Краснодар» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи к договору 000. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено. 00.00.0000 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном расторжении договора 000АО «АльфаСтрахование» удовлетворило требования ФИО3, досрочно расторгло договор 000, а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.00.00.0000 ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора 000.ПАО «Росгосстрах» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло договор 000, а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается уведомлением от 00.00.0000. № 000.В связи с нарушением ФИО2 условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением ФИО2 договоров 000, 000 предоставленная скидка в размере 250000 руб. 00 коп, подлежит возврату в ООО «Хендэ Центр Краснодар».00.00.0000г. в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием, осуществить возврат скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 250000 руб. 00 кои., что подтверждается почтовой квитанцией с номером отслеживания 000. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000, претензия не была получена ответчиком. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хендэ Центр Краснодар» сумму предоставленной скидки в размере 250000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хендэ Центр Краснодар» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Хендэ Центр Краснодар» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом суду пояснил, что автомобиль был приобретён им в ООО «Хендэ Центр Краснодар» без каких-либо дополнительных скидок. Заявлений о расторжении кредитного договора он не писал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданский правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 00.00.0000 между ООО «Хендэ Центр Краснодар» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 000.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец - ООО «Хендэ Центр Краснодар» обязуется передать в собственность покупателю - ФИО2 новое транспортное средство HyundaiCreta, VIN: 000.

Также 00.00.0000 между ООО «Хендэ Центр Краснодар» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля 000.

В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 250000 руб. 00 коп., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «Хендэ Центр Краснодар».

Следует отметить, что в дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки: кредитный договор 000 между покупателем и АО «Кредит Европа Банк»; полис КАСКО №000 между покупателем и САО «Ресо-Гарантия»; продленная гарантия 000 между покупателем и АО «АльфаСтрахование»; GAP000 между покупателем и ПАО «Росгосстрах»; тех.помощь 000 между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»; договор 000 между покупателем и ООО «Хендэ Центр Краснодар»; полис 000 000 страхования финансовых рисков граждан связанных с потерей работы между покупателем и АО «МАКС».

ФИО3 добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 250000 руб. 00 коп.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи 000, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО2 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 250000 руб. 00 коп. подлежит возврату в течение 10 дней.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты, сторонами подписан.

ООО «Хендэ Центр Краснодар» должным образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, передав последнему автомобиль по акту приема-передачи 00.00.0000. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено.

00.00.0000 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о досрочном расторжении договора 000

АО «АльфаСтрахование» удовлетворило требования ФИО3, досрочно расторгло договор 000, а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора 000.

ПАО «Росгосстрах» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло договор 000, а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается уведомлением от 00.00.0000. № 000.

00.00.0000г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием, осуществить возврат скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 250000 руб. 00 коп., что подтверждается почтовой квитанцией с номером отслеживания 000. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000, претензия не была получена ответчиком.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. Кроме того, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора кули-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 250 000 рублей.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 250 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования автомобиля по КАСКО, а также договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, оглашение и договор о предоставлении целевого потребительского кредита были заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Центр Краснодар» к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Хендэ Центр Краснодар» сумму предоставленной скидки в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.