Решение по делу № 2-1967/2025 от 25.09.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «РусГидро К.» обратилось с указанным исковым заявлением в суд, в обоснование исковых требований указал, что <дата> между ООО «РусГидро К.» и <ФИО> заключен Договор присоединения, согласно условиям которого, ООО «РусГидро К.»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Такимобразом, в нарушение пунктов Договора присоединения <ФИО>, передал данные своей учётной записи <ФИО> допустив его тем самым к управлению арендованным транспортным средством марки «Evolute i-joy»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения ответчиков <ФИО>, <ФИО>, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «РусГидро К.» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусГидро К.» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусГидро К.» обратилось с указанным исковым заявлением в суд, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусГидро К.» и ФИО1 заключен Договор присоединения, согласно условиям которого, ООО «РусГидро К.» обязался предоставить ФИО1 Сервис Green Crab на условиях заключенного Договора, а ФИО1 обязался пользоваться Сервисом Green Crab и Автомобилями в соответствии с положениями Договор и Положений к нему.

На основании Договора присоединения ФИО1 взял в аренду принадлежащие истцу на праве владения и пользования, в рамках договора финансовой аренды (лизинга) следующий транспортные средства:

« Evolute i-pro», государственный регистрационный номер №;

« Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №;

« Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №.

При использовании транспортных средств (в рамках заключенного Договора присоединения) ФИО1 обязался соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), правила парковки, то есть пользоваться транспортным средством с добросовестностью автовладельца.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) в результате которого транспортному средству истца «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате допущенного ФИО2 нарушения пункта 9.10 ПДД.

Такимобразом, в нарушение пунктов Договора присоединения ФИО1, передал данные своей учётной записи ФИО2 допустив его тем самым к управлению арендованным транспортным средством марки «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер № (VIN №, составляет 946 422,40 руб.

Кроме этого, в процессе эксплуатации ФИО1 транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, также были нарушены условия заключенного Договора присоединения. При осмотре и проверке технического состояния арендованного транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, техническим специалистом ООО «РусГидро К.» были обнаружены его механические повреждения, а именно: повреждения переднего бампера.

В соответствии с Приложением № к Договору присоединения в редакции, действовавшей на дату аренды транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, минимальная стоимость ремонта – замена переднего бампера, составляла 42 000 руб.

Также в период владения и пользования транспортными средствами: Evolute i-pro», государственный регистрационный номер <***>; «Evolute i-pro», государственный регистрационный номер №; «Evolute i-pro», государственный регистрационный номер <***> – ФИО1 были совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Досудебными претензиями истец просил добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ущерб истцу возмещен не был.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный транспортному средству «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, ущерб в размере 946 422,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, в размере 42 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., предусмотренный пунктом 7.2.4 Договора присоединения (за передачу права управления ТС, поездка 62966), штраф в размере 7 000 руб., предусмотренный пунктом 7.2.2 Договора присоединения, денежные средства в размере 8 500 руб., в счет возмещения убытков по уплате административных штрафов, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 039 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. В адрес Ленинского районного суда <адрес> направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал факт множественных нарушений Договора присоединения, полагал, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Дополнительно пояснил, что ФИО2 приходится ему другом, телефон взял без его разрешения, в отдел полиции не обращался, поскольку дружат. Какие-либо претензии к ФИО2 не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно управлял транспортным средством «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, на котором впоследствии попал в ДТП. Суду пояснил, что ФИО1 не знал, о том, что он воспользовался указанным транспортным средством. Полагал, что он является единственным надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу. Дополнительно указал, что с ФИО1 находятся в дружеских отношениях.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) исковые требования разрешены по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями статьи 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

До рассмотрения дела по существу от ответчиков не поступило ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы, поэтому в соответствие со статьями 56, 67, 150 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусГидроКаршеринг» и ФИО1 заключен Договор присоединения, согласно условиям которого, ООО «РусГидро К.» обязался предоставить ФИО1 Сервис Green Crab на условиях заключенного Договора, а ФИО1 обязался пользоваться Сервисом Green Crab и Автомобилями в соответствии с положениями Договор и Положений к нему.

« Evolute i-pro», государственный регистрационный номер №

« Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №

Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи, которые ФИО1 подписал путем нажатия в приложении Green Crab на платформе CarTrek кнопки «Подписать».

Кроме того, ФИО1 не оспаривался данный факт в ходе рассмотрения настоящего спора оп существу.

Сессия аренды транспортного средства «Evolute i-pro», государственный регистрационный номер №, осуществлялась в период: с ДД.ММ.ГГГГ (время бронирования 05:18:04) до ДД.ММ.ГГГГ (время завершения заказа 08:14:38).

Сессия аренды транспортного средства «Evolute i-pro», государственный регистрационный номер №, осуществлялась в период: с ДД.ММ.ГГГГ (время бронирования 04:52:56) до ДД.ММ.ГГГГ (время завершения заказа 08:06:20).

Сессия аренды транспортного средства «Evolute i-pro», государственный регистрационный номер №, осуществлялась в период: с ДД.ММ.ГГГГ (время бронирования 19:00:07) до ДД.ММ.ГГГГ (время завершения заказа 23:38:44).

Сессия аренды транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер № осуществлялась в период: с ДД.ММ.ГГГГ (время бронирования 02:11:18) до ДД.ММ.ГГГГ (время завершения заказа 04:36:28).

Сессия аренды транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер № осуществлялась в период: с ДД.ММ.ГГГГ (время бронирования 05:02:18) до ДД.ММ.ГГГГ (время завершения заказа 09:19:34).

В силу положений пункта 2.7. Договора присоединения при использовании транспортных средств (в рамках заключенного Договора присоединения) ФИО1 обязался соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе правила дорожного движения, правила парковки, то есть пользоваться транспортным средством с добросовестностью автовладельца.

Пунктом 4.2.4. Договора предусмотрен запрет на передачу пользователем (арендатором) третьим лицам управления арендованным транспортным средством. Пользователь не вправе распоряжаться транспортным средством никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права по договору (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

За нарушение указанных условий, Договором предусмотрены штрафы, в том числе, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный атвомобилю в полном объеме (пункт 7.2.4. Договора).

В нарушение пунктов Договора присоединения ФИО1, передал данные своей учётной записи ФИО2 допустив его тем самым к управлению арендованным транспортным средством марки «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №

К доводам стороны ответчиков о том, что ФИО2 самовольно взял сотовый телефон ФИО1, после чего осуществил оформление сессии и непосредственное управление транспортного средства, в результате чего попал в ДТП, суд относится критично. Согласно пояснениям ответчиком, ФИО1 и ФИО2 находятся в дружеских отношениях, ФИО1 с заявлением в полицию о незаконном завладении его телефоном ФИО2 не обращался, равно как и с заявлением о причинении действиями ФИО2 ущерба. Установить точные обстоятельства завладения телефоном, а именно незаконным завладением или добровольной передачей, в рамках настоящего спора не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку арендодатель передает автомобиль только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законным методами, имеющим право управления транспортным средством, следовательно именно ФИО1 является причинителем вреда, так как автомобиль был взят с его аккаунта в аренду, а следовательно, именно он заключил договор аренды и передал управление транспортным средством третьему лицу.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора присоединения, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса Green Crab Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере фактического размера ущерба.

Таким образом, поскольку размер штрафа определен и согласован сторонами Договора присоединения, данный пункт ФИО1 не оспорен, штраф в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО2 не выдержав безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с другим транспортным средством, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении указанного ДТП. Транспортному средству истца «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер № (VIN №, согласно представленной в материалы дела смете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Саммит Моторс», составляет: 946 422,40 руб.

Доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установленного вышеуказанной сметой, ответчиками не представлено, иным образом не оспорено. Таким образом, поскольку ФИО1 является причинителем вреда, так как автомобиль «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, был взят в аренду с его аккаунта в Сервисе Green Crab, а следовательно, он заключил Договор присоединения с истцом и передал управление транспортным средством ФИО2, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный транспортному средству «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1

Исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права обратиться в суд к ФИО2 с отдельным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса, возмещенных за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в процессе эксплуатации ФИО1 транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер № (№ также были нарушены условия заключенного Договора присоединения. При осмотре и проверке технического состояния арендованного транспортного средства «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №), техническим специалистом ООО «РусГидро К.» были обнаружены его механические повреждения, а именно: повреждения переднего бампера.

В силу пункта 7.3 Договора присоединения, Пользователь транспортного средства несет ответственность за причинение вреда и возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки, в том числе и в случае причинения убытков, связанных с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, включая ненормальный износ автомобиля.

Пунктом 2.6 Договора присоединения предусмотрено, согласие Пользователя на возмещение Арендодателю убытков, в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по Договору, в размере, определенном Арендодателем единолично.

Выраженная в данном пункте Договора мера ответственности по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств, установленных Договором, направленная на соблюдение Пользователем условий Договора, в том числе пунктов 4.2.3 и 4.2.8 Договора, касающихся бережного использования автомобиля и возврата Арендодателю (по окончанию использования) в надлежащем техническом состоянии.

В силу пункта 7.2.2 Договора в случае любого повреждения внешнего вида/оформления Автомобиля, в том числе оклеивании наклейками, удаление Бренда Арендодателя, или иного, Пользователь оплачивает штраф в размере 7 000 руб. за каждую поврежденную деталь.

Таким образом, в этой части требования истца о нарушении ответчиком ФИО1 пункта 7.2.2. Приложения № к Договору Присоединения также находит свое подтверждение, в связи с чем, штраф в размере 7 000 руб., ущерб, причинный транспортному средству «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер № в размере 42 000 руб., подлежит взысканию с ФИО1

При этом ответчиком указанный ущерб также не оспорен, заявления или ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Также в период владения и пользования транспортными средствами: Evolute i-pro», государственный регистрационный номер № «Evolute i-pro», государственный регистрационный № «Evolute i-pro», государственный регистрационный номер № – ФИО1 были совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составила 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составила 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составила 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составила 2 000 руб., N№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составила 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составила 500 руб. за которые Истец был привлечен к административной ответственности.

Штрафы, по указанным постановлениям были оплачены истцом в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств по оплате административных штрафов в размере 8 500 руб. суд исходит из того, что согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию убытки, возникшие в результате оплаты административных штрафов за совершение административных правонарушений в размере 8 500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ФИО1, ФИО2 претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в которых просил добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ущерб истцу возмещен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу истца в полном объеме, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РусГидро К.» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «РусГидро К.», ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб, причиненный транспортному средству «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, в размере 946 422,40 руб., ущерб, причиненный транспортному средству «Evolute i-joy», государственный регистрационный номер №, в размере 42 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., убытки, возникшие в результате уплаты административных штрафов за совершение административных правонарушений в размере 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 039 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в солидарном порядке, в том числе к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →