Дело № 2-184/2023. УИД 36RS0016-01-2023-000081-63.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач. «21» марта 2023 года.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Маликова Ю.Н..
при секретаре Стаценко М.М.,
с участием истцов ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО6,
прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО6 об обращении взыскания на долю жилого дома, о признании утратившей право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4 и ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1, просят суд:
- обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи в собственность истцу ФИО4 1/6 доли жилого дома, установив стоимость 1/6 доли в размере 56203 руб. 22 копейки, и передачи в собственность несовершеннолетней ФИО7 1/6 доли жилого дома, установив стоимость 1/6 доли в размере 56203 руб. 22 коп.,
- признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивировали тем, что истцу ФИО4, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся под опекой ФИО5, и ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровой стоимостью 337219 рублей 34 копейки. Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калачеевского муниципального района к ФИО6 и ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по алиментам на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 582888,00 рублей. Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава- исполнителя ОСП по Калачеевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по алиментам на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 239846,39 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Истец не имеет возможности проживать в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу, так как ответчик ФИО6 проживает с разными сожителями, злоупотребляет спиртными напитками, в доме постоянные скандалы и драки. В тоже время истец ФИО4, в связи с достижением совершеннолетия, не может проживать у опекуна ФИО3 Ответчик, проживая в жилом доме не несет бремя его содержания. Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик имеет реальную возможность исполнить требования исполнительного документа о взыскании алиментов за счет продажи принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, однако за время проведения исполнительного производства не внесла в счет погашения долга каких-либо денежных средств, а все предпринятые судебным приставом - исполнителем меры не дали эффективного результата. Имеющиеся в исполнительном производстве сведения не подтверждают наличие у ответчика иного имущества и денежных средств, за счет которых может быть произведено исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. Истцы являются сособственниками в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). Ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебные постановления, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности. Отсутствуют препятствия для обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащих ответчику в жилом доме, потому истцы считают возможным обращение взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передачу 1/3 доли в общую долевую собственность истцов. Ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не заключалось и заключить его невозможно, членом семьи истца ответчик не является, совместное проживание в жилом доме не возможно, на просьбы о снятии с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке не реагирует.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у неё имеется грудной ребенок, ей жить негде, в настоящий момент она временно проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, и её единственное жилье, расположенно по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица ОСП по Калачеевскому и <адрес> в судебное заседание не явился, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав стороны, мнение прокурора Калачеевского района Голикова И.И., который полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, так как указанное истцами недвижимое имущество является единственным жилым помещением, принадлежащем ответчику, в котором проживает ответчик со своим малолетним ребенком, обращение взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в данном случае невозможно, и следовательно признание ответчика утратившей права пользования принадлежащим ей имуществом незаконно, изучив материалы дела, суд полагает следующее:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно представленной копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ – № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4 принадлежат по праву общей долевой собственности каждой 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-21). Право собственности истцов на указанное имущество, так же подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), копией передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Ответчику ФИО6 принадлежит по праву общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Ответчик ФИО6, истец ФИО4, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 27-33).
Из сообщения ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам от 10.02.2023 г. следует, что на исполнении в ОСП по Калачеевскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачеевским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, задолженность по алиментам у ФИО6 на содержание дочери ФИО4 на дату совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ составила 239846,39 руб., задолженность по алиментам у ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626625,99 руб. (л.д. 61).
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 446 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ – № от 14.02.2023 г. следует, что правообладателю ФИО6 принадлежит по праву общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и иного жилого помещения у неё в собственности не имеется. Ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 «Конституции Российской Федерации» каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, Конституционным судом указано, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, Конституционным судом указано, что правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что указанная истцами 1/3 доля жилого дома является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, суд полагает заявленные исковые требования об обращении взыскания на долю жилого дома не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 288 ГК РФ ответчик вправе как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей 1/3 долей жилого помещения в соответствии с его назначением, суд полагает необоснованными исковые требования о признании ответчика утратившей права пользования жилым домом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО6 об обращении взыскания на долю жилого дома, о признании утратившей право пользования жилым домом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть начиная с 28.03.2023 года.
Судья: /Ю.Н. Маликов/.