№ 2-2339/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1. Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 22.10.2013 года между ОАО «Номос-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № APP_181013115230558, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рубль на срок 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства в связи с чем за период с 15.02.2014 по 09.12.2021 образовалась задолженность, которая составляет 288102,14 рублей.

Впоследствии ОАО «Номос-банк» изменило свое наименование на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 22.10.2013 года № APP_181013115230558 за период с 15.02.2014 по 09.12.2021 задолженность в размере 288 102,14 рублей; госпошлину в размере 6 081 рубль.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении, либо возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2013 года между ОАО «Номос-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № APP_181013115230558, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 24.99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии ОАО «Номос-банк» изменило свое наименование на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства, в связи с чем за период с 15.02.2014 по 09.12.2021 образовалась задолженность в размере 288 102,14 рубля – сумма основного долга.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 288 102,14 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 081 рубль, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1. Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. Л.Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 19 июня 2012 года № APP_181013115230558 в размере 288 102,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 081 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.