31RS0021-01-2022-001199-45 2-130/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 696 411 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5% годовых на 60 месяцев, под залог транспортного средства Фольксваген Поло, VIN: №, 2019 года выпуска, цвет белый. Ссылаются на то, что заемщик свои обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 800 075,81 рублей. Задолженность ответчиком не погашена. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 665 000 рублей и взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повесткой суда, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом повесткой суда (почтовый идентификатор № Почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения, в виду неудачной попытки вручения.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 696 411 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5% годовых на 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN: № (п.10 кредитного договора). Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика, Общими условиями договора потребительского кредитования с использованием банковских карт; выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение данного кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение денежных средств от истца, ФИО1 не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено транспортное средство Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN: №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами при заключении кредитного договора согласовано условие о залоге транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый (п.10 кредитного договора), что подтверждается также Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не оспорил факт заключения вышеуказанного договора залога.

Право собственности на спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по Старый Оскол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, из которых усматривается, что со стороны заемщика ФИО1 имеется ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что им не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 800 075,81 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 686 037,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом –102 655,60 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 11 382,47 рублей.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 погашена задолженность по данному кредиту полностью или в части, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1,2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога предусмотрены законом.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

С учетом неисполнения ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, возможно определить, подлежащим установлению судебным приставом исполнителем.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, на автомобиль Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года

Судья И.А.Алтунина