УИД № 25RS0010-01-2025-000530-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1001/2025
«04» июля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 27.01.2022 между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 84% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком платежей, являющимся приложением к договору. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.
С момента получения суммы займа ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, график погашения задолженности не соблюдал, в установленный договором срок сумму займа не возвратил.
В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование микрозаймом. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность по договору не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер основного долга ответчика по договору составляет 65 000 руб.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма займодавец вправе начислить заемщику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых со дня следующего за днем возврата микрозайма, до дня фактической уплаты денежных средств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
С учетом вышеуказанных норм фиксируемая сумма платежей (процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в данном случае, составляет 97 500 рублей
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 97 500 руб., а всего 162 500 руб.
Также ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма №от ДД.ММ.ГГ. ответчик (залогодатель) предоставляет истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство марки №, тип легковой, категория В, год изготовления 2012, модель NISSAN QASHQAI, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло-коричневый, паспорт ТС <.........>, гос.номер <.........>, VIN №.
Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата за номером № от 3ДД.ММ.ГГ..
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» основной долг в размере 65 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 97 500 руб., всего 162 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 875 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <.........>, тип легковой, категория В, год изготовления 2012, модель <.........>, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло-коричневый, паспорт ТС <.........>, гос.номер <.........>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО МКК «Экспресс Финанс» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <.........>, однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.
Кроме того судом предпринимались попытки известить ответчика о дате и месте рассмотрения дела по телефону – №, указанному ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, однако ответчик на телефонные звонки не ответил, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Также, на указанный номер телефона, ответчику направлялось СМС-сообщение о дате и времени рассмотрения дела, которые было доставлено абоненту.
При этом, судом почтовая корреспонденция в адрес ответчика направлялась и по адресу: <.........>, который был выявлен из системы ГАС «Парвосудие» в рамках иного дела, находившегося в производстве Находкинского городского суда.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования банка заявлены законно и обоснованно, но вместе с тем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, 27.01.2022г. между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Экспресс Финанс» предоставил заёмщику денежные средства в размере 65 000 руб., под 84% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГ..
Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячно платежа в размере 8184 руб., а последний платеж – 7911 руб. (п.6 договора и график платежей).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма займодавец вправе начислить заемщику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых со дня следующего за днем возврата микрозайма, до дня фактической уплаты денежных средств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, по условия которого, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ., ответчик (залогодатель) предоставляет истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство марки <.........>, тип легковой, категория В, год изготовления 2012, модель NISSAN QASHQAI, шасси отсутствует, кузов №, паспорт ТС <.........>, гос.номер <.........>, VIN №.
При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, что подтверждается её личной подписью в кредитных документах.
Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ., копия которого приставлена в материалы дела.
Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательства должным образом не исполнил.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 17.09.2024г. составляет 162 500 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 65 000 руб.; задолженность по процентам – 97500 руб.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 162 500 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 65000 руб.; задолженность по процентам – 97500 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Карточкой учёта транспортного средства марки <.........>, тип легковой, категория В, год изготовления 2012, модель <.........>, шасси отсутствует, кузов №, паспорт ТС <.........>, гос.номер <.........>, VIN №, направленной ГИБДД 21.02.2025г. по запросу суда, подтверждается право собственности ответчика на указанную машину с ДД.ММ.ГГ.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца в отношении указанной автомашины были приняты меры обеспечения иска – запрет на совершение регистрационных действий во избежание перехода права собственности на автомашину к иному лицу.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <.........>, тип легковой, категория В, год изготовления 2012, модель <.........>, шасси отсутствует, кузов №, паспорт ТС <.........>, гос.номер <.........>, VIN №, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, при разрешении настоящего спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки платежей (на момент подачи иска в суд) - более 3-х месяцев.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГ..
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ.г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в которой сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждённые платёжным поручением № от 23.01.2025г. на сумму 25875 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт № в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» (место нахождения: <...>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 162 500 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 65 000 руб.; задолженность по процентам – 97500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25875 руб., а всего взыскать сумму в размере 188375 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <.........>, тип легковой, категория В, год изготовления 2012, модель <.........>, шасси отсутствует, кузов №, паспорт ТС <.........>, гос.номер <.........>, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«11» июля 2025 года