Дело № 1-1114/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Головенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 19 минут, более точное время не установлено (здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около автобусной остановки «Димакс» по <данные изъяты> обнаружила банковскую <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», выданную на имя Ю.В. к счету <данные изъяты> открытому 31 марта 2023 в дополнительном офисе № <данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты, предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, а также осведомленной о том, что в магазинах г. Бийска Алтайского края имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты можно оплатить покупки товаров, из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Ю.В.., находящихся на счете её банковской карты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовала в магазин «Антлантидыч -4» ИП <данные изъяты>. <данные изъяты> где выбрала необходимый ей товар и подойдя к кассе, используя банковскую карту Ю.В.., путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупку товара: около 12 часов 19 минут на сумму 269 рублей, около 12 часов 20 минут на сумму 345 рублей, всего на сумму 614 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное ФИО1 в эту же дату проследовала в магазин «Продукты 999» ИП <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> где выбрала необходимый ей товар и подойдя к кассе, используя банковскую карту Ю.В.., путем бесконтактной оплаты через терминал предприняла попытку оплаты товара около 12 часов 48 минут на сумму 187 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ю.В.. находящихся на её банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», посредством использования ранее найденной ей банковской карты до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как Ю.В. обнаружила хищение денежных средств со своего банковского счета, перевела оставшиеся деньги на другой банковский счет и заблокировала свою банковскую карту.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ю.В. материальный ущерб в сумме 614 рублей, а также в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшей Ю.В. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 801 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 01 сентября 2023 в дневное время она шла домой по адресу: <данные изъяты> от ТЦ «Васильевский пассаж». Проходя мимо остановки «Димакс» на земле она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрала её, осмотрев, поняла, что данной картой можно рассчитываться в магазинах при оплате товара путем бесконтактной оплаты не вводя пин – код до 1000 рублей, предполагая, что на счете данной банковской карты имеются деньги, решила их похитить, путем совершения покупок в магазинах, после чего в указанную дату она расплатилась найденной ей банковской картой в магазине «Атлантидыч» <данные изъяты> совершив в нем две покупки товара на общую сумму 614 рублей, а также предприняла попытку оплаты товара в магазине «Продукты 999» по <данные изъяты> на сумму 187 рублей, однако оплата по карте не прошла в связи с недостаточностью средств на карте. Ю.В.. ей не знакома, она ей не разрешала снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ней нет (л.д. 89-91, л.д. 125-126).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО2 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, оглашённых в судебном заседании, где она подробно пояснила про обстоятельства совершенного ей преступления – хищения денег со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной ей, используя которую, путем безналичного расчета она оплатила покупки товаров в магазине «Атлантидыч», а также предприняла попутку рассчитаться данной картой в магазине «Продукты 999», тем самым похитив денежные средства с банковского счета принадлежащие Ю.В. (л.д. 25, л.д. 94-98).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протоколы явки с повинной, проверки показания на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, что именно она совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Ю.В. поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Ю.В. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ПАО «Сбербанк» у неё открыт счет, к которому выдана банковская карта, с помощью которой можно было совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты до 1000 рублей, к банковской карте подключена услуга «мобильный банк», а также смс – уведомления которые приходили на ее абонентский номер телефона. 01 сентября 2023 она осуществила снятие денег в сумме 1000 рублей со своего банковского счета посредством принадлежащей ей банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, после чего прошла к рынку «Димакс», где делала покупки, рассчитываясь наличными деньгами, после чего пошла домой <данные изъяты>, где стала оплачивать в онлайн режиме покупки товаров на маркетплейсе «Вайлдберис», при этом номер карты она не вводила в приложение, так как номер карты у нее уже был привязан к её аккаунту, оплатив которые ей с номера «900» пришло 2 смс – сообщения о покупках товара в магазине «Атлантидыч-4» на суммы 269 и 345 рублей, которые она не совершала, в связи с чем она стала искать свою банковскую карту, но ее не нашла, поняла, что ее потеряла и кто – то ей рассчитывается в магазинах. На тот момент на карте у нее оставалось 23000 рублей, в связи с чем она сразу же их перевела на банковский счет своей дочери, после чего через 15-20 минут ей пришло еще одно смс – сообщение с номера «900» о попытке оплаты товара в магазине «Продукты 999» на сумму 187 рублей, однако операция была не выполнена в связи с отсутствием денег на ее карте. Далее она заблокировала свою карту и по данному поводу обратилась в полицию. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение денег с её банковского счета совершила ФИО1, которая ей не знакома, она не разрешала ей снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ней нет. В настоящее время ущерб причиненный преступлением ей возмещен ФИО1 в полном объеме и она не желает её привлекать к уголовной ответственности, примирилась с ней (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Л.В.., оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты 999» <данные изъяты> 01 сентября 2023 в дневное время в магазин пришла женщина, которая хотела приобрести продукты питания на 187 рублей, оплатив покупку товара банковской картой, однако оплата по карте не прошла, так как на карте было недостаточно средств, после чего женщина не стала совершать покупку товара и ушла (л.д. 73-75).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого изъяты у потерпевшей Ю.В.. выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты с операций из приложения Сбербанк онлайн с банковского счета последней (л.д. 10-12);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2023, согласно которому свидетель Л.В. опознала ФИО1 по представленным ей фотографиям как лицо которое 01 сентября 2023 прейдя в магазин «Продукты 999» предпринимала попытку оплаты товара на сумму 187 рублей банковской картой (л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 с фотаблицей, которым осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ю.В. скриншоты с операций из приложения Сбербанк онлайн с банковского счета потерпевшей, из которых следует, что с использованием банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», выданной на имя Ю.В.. к счету <данные изъяты> открытому 31 марта 2023 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, подключена услуга «мобильный банк» и смс – уведомления с номера «900», в которой имеется информация, что с использованием карты 01 сентября 2023 произведены ряд операций по покупке товаров в магазине «Атлантидыч» <данные изъяты> около 12 часов 19 минут на сумму 269 рублей, около 12 часов 20 минут на сумму 345 рублей, всего на сумму 614 рублей; а также в указанную дату в 12 часов 8 минут предпринята попытка оплаты товара в магазине «Продукты 999» <данные изъяты> на сумм 187 рублей, которая после осмотра указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-118, л.д. 119).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей Ю.В. свидетеля Л.В. данные ими в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшей и названного свидетеля об обстоятельствах совершенного именно подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны данных лиц в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также и её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она подробно указывала на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Ю.В. последовательно рассказывая каким способом она его совершала, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорила себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, она была допрошена в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на неё, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд отмечает, что органом предварительного следствия действия последней были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 614 рублей.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства установлено, а стороной обвинения иного суду не представлено, что 01 сентября 2023 ФИО1 используя найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Ю.В.., осуществила по средством нее оплату товаров в магазине г. Бийска на общую сумму 614 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств потерпевшей в указанной сумме с банковского счета последней, кроме того в эту же дату предприняла попытку оплаты товара в другом магазине на сумму 187 рублей, однако не смогла этого сделать ввиду того, что потерпевшая обнаружив утрату банковской карты и хищение со своего счета денег, перевела остаток денег на счет своей дочери, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей, подсудимой, письменных доказательств и следует из предъявленного ФИО1 обвинения, следовательно подсудимая не смогла довести свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей в указанной сумме до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку именно данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления инкриминируемого подсудимой, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимой на кражу совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на принадлежащем последней банковском счете она не имела, часть из них похитила путем расчета при покупке товаров в магазине бесконтактным способом по банковской карте, при этом не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как банковскую карту потерпевшая заблокировала предварительно переведя со своего счета оставшиеся деньги на другой счет, в связи с чем, подсудимая не смогла похитить все деньги с банковского счета последней.

При этом подсудимая преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимая не оспаривала размер похищенного имущества, данный размер в суде доказан, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, как показала последняя на предварительном следствии и в суде, она решила совершить хищение имущества потерпевшей, так как нуждалась в деньгах, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на её банковском счете, которые подсудимая у него похитила путем оплаты товаров в магазине через терминал, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение её психическую полноценность, подсудимая хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное, неоконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, занята общественно – полезным трудом, не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке её показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимой, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимой, у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества потерпевшей, впоследствии подсудимая была вызвана в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написала явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что целесообразным назначить ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом её материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что она не судима, причиненный ей потерпевшей вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, потерпевшая помирилась с подсудимой и не желает её привлекать к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с её материальным положением, считает их возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать регистрироваться в указанном органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету потерпевшей, скриншоты операций из приложения «Сбербанк онлайн», информацию ПАО «Сбербанк» по банковскому счету потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1 она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова