Дело № 2а-4405/2025
УИД 24RS0046-01-2025-004512-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что он является гражданином Грузии, проживает в России с 2018 года. 04.12.2021 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2 27.01.2023г. получил разрешение на временное проживание, выданное на период с 27.01.2023 года по 27.01.2026 года на основании нормы закона, действовавшей в 2022-2023годах. 01.04.2023 года супруги ФИО1 расторгли брак, в связи с невозможностью продолжения совместных семейных отношений.
06.06.2025 года по адресу проживания административного истца поступило уведомление от ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что 29.04.2025 года аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пп.12 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут. С вынесенным решением ФИО1 не согласен, поскольку в вышеуказанной редакции пп.12 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принят 26.10.2024 года, а начал действовать с 25.01.2025 года. Считает, что поскольку брак расторгнут 01.04.2023 года, на административного истца не может распространяться норма закона об аннулировании разрешения о временном проживании по новому основанию (расторжение брака), которое появилось как норма права только 25.01.2025 года. Считает, что применение норм права, которые вступили в силу 25.01.2025 года, ухудшило положение ФИО1, продолжительное время проживающего в России, оплачивающего налоги и госпошлины, а также никогда не привлекающегося к административной или иной ответственности с момента своего проживания.
ФИО1 просил:
- признать незаконным решение административного ответчика от 29.04.2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное 27.01.2023 года.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, на момент заключения брака между ФИО1 и <адрес>. - 04.12.2021) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В соответствии с пп.12 п.1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ (в первоначальной редакции федерального закона, действующей на день расторжения брака между ФИО1 и <адрес> – 01.04.2023) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным;
Согласно пп.12 п.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ (в редакции от 26.10.2024 № 358-ФЗ, действующей с 25.01.2025г.) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, со слов представителя административного истца и как указано в административном иске с 2018г. проживает в России.
4 декабря 2021 года ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации – ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака № (свидетельство о заключении брака №). После регистрации брака присвоены фамилии мужу и жене «ФИО1».
Спустя полтора месяца 22.01.2022 года ФИО4 (жена) сменила фамилию на ФИО12, о чем выдано соответствующее свидетельство о перемене имени.
28.09.2022 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, поскольку состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. В заявлении в качестве членов семьи указаны: ФИО9 – отец, ФИО8 – мать, ФИО5 – жена, ФИО10 – сын, ФИО10 – брат.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.01.2023 года № гражданину <адрес> ФИО1 разрешено временное проживание на территории Красноярского края на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ.
1 апреля 2023 года брак между гражданином <адрес> ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО13 расторгнут на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем выдано свидетельство №, актовая запись №.
Установив, что брак, зарегистрированный между гражданином <адрес> ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО14, послуживший основанием для получения ФИО1 разрешения на временное проживание, расторгнут, решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.04.2025 года № ранее выданное разрешение на временное проживание ФИО1 аннулировано, на основании пп.12 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.
Согласно поступившим сведениям из ОСФР по Красноярскому краю, в октябре 2024 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Прогресс».
Из справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Прогресс» в период с мая по октябрь 2024 года, получал доход.
Задолженность по налогам у административного истца отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО1 познакомилась через переписку в интернете, затем в 2018-2019 году они встретились, когда он приехал в г.Красноярск. Брак с ФИО1 был заключен 04.12.2021 года. В период брака проживали в г.Красноярске совместно, меняли место жительства, миграционную службу уведомляли о перемене адресов. ФИО1 работал. Вели совместный бюджет и хозяйство, ФИО1 знаком с ее детьми от другого брака. С родителями бывшего супруга не виделась, поскольку они проживали в тот период в другой стране, но общалась по видеосвязи.
Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, установил, что 29.04.2025г. ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 аннулировано выданное в январе 2023г. в связи с заключением им брака с гражданкой Российской Федерации ФИО7 разрешение на временное проживание по той причине, что брак между указанными лицами в апреле 2023г. расторгнут.
На дату вынесения оспариваемого решения действовала новая редакция подпункта 12 пункта 1 статьи 7 ФЗ №115-ФЗ, введенная 26.10.2024 № 358-ФЗ, действующая с 25.01.2025г., согласно которой ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину, заключившему брак с гражданином РФ, аннулируется в одном из двух случаев, если такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Таким образом, компетентным органом в сфере миграции соблюдены требования указанного нормативного правого акта, устанавливающего основания для принятия оспариваемого решения.
На дату принятия данного административного акта 29.04.2025г., а также в период действия нового законодательства (пп.12 п.1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ) ФИО1 не состоял в браке с гражданкой Российской Федерации, вместе с тем вопреки требованиям пп.4 п.3 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ проживал на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, выданного ему ранее в связи с заключением брака с ФИО2 Поскольку ранее заключенный брак был расторгнут, поэтому выданное разрешение на временное проживание подлежало аннулированию.
При этом не имеет значения в период действия какой редакции закона данный брак был расторгнут, поскольку на 29.04.2025г. миграционным органом установлено, что ФИО1 не состоял в браке с гражданкой РФ, значит не имел права на получение разрешения на временное проживание, а ранее выданное разрешение подлежало аннулированию. Равно как не имеет значения отсутствие решения суда о признании судом такого брака недействительным, поскольку на 29.04.2025г. он расторгнут.
Данное решение миграционного органа является адекватной мерой государственного реагирования на действия ФИО1 в части нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации.
Доводы представителя ФИО3 о том, что следовало применять положения миграционного законодательства, действующего на дату расторжения брака 01.04.2023г., когда основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, выданное иностранному гражданину в связи с заключением брака с гражданином РФ, являлось решение суда о признании такого брака недействительным, основаны на неверном толковании норм материального права.
При наличии действующего разрешения на временное проживание основания для его аннулирования, предусмотренные ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ применяются с учетом нормы закона, действующей на момент установления такого основания.
Указание представителя административного истца на то, что изменения в закон ухудшают положение его доверителя, поэтому обратной силы не имеют, также не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Изменения, внесенные в пп.12 п.1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ направлены на безопасность государства и не являются мерой административной либо уголовной ответственности иностранного гражданина, нарушившего миграционное законодательство.
Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Указанные положения конкретизируются в отраслевом законодательстве. В частности, не имеют обратной силы:
- акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ч. 2 ст. 5 НК РФ);
- закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ);
- уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Доводы представителя ФИО3 о проживании ФИО1 в России с 2018г., о его законопослушном поведении, осуществлении им деятельности, не принимаются судом во внимание, поскольку административный истец не лишен права выехать из Российской Федерации, чтобы в последующем, в случае законного нахождения на территории Российской Федерации, вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность действий административного ответчика не подтверждена, нарушений прав административного истца не имеется.
Оспариваемое решение обоснованно принято в соответствии с пп.12 п.1 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ (в новой редакции) и требованиями указанного выше законодательства в пределах предоставленных административному ответчику полномочий в установленной форме и не нарушает прав административного истца.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья Копейкина Т.В.