Дело № 2-1626/2022

УИД 75RS0025-01-2022-003954-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 25.01.2014 г. между ПАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD55389000001854, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 50 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28 августа 2022 г., сумма задолженности составила 248 977 рублей 57 коп., из которых 138 849 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 110 128 рублей 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 26.01.2014 г. по 28.08.2022 г.

ПАО «УБРиР» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № KD55389000001854 в размере 248 977 рублей 55 коп., государственной пошлины в размере 2 844 рубля 89 коп. 20.04.2018 г. был вынесен судебный приказ по указанному требованию, направлен должнику. 15.07.2022 г. судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 248 977 рублей 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 690 рублей 00 коп.

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2014 г. между ПАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD55389000001854, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 50 % годовых.

ПАО «УБРиР» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору KD55389000001854 в размере 248 977 рублей 55 коп., государственной пошлины в размере 2 844 рубля 89 коп. 20.04.2018 г. был вынесен судебный приказ по указанному требованию, направлен должнику. 15.07.2022 г. судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 248 977 рублей 57 коп., из которых 138 849 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 110 128 рублей 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 26.01.2014 г. по 28.08.2022 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2022 года у ответчика составила: 248 977 рублей 57 коп., из которых 138 849 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 110 128 рублей 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 26.01.2014 г. по 28.08.2022 г.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применяются.

Указание ответчика на завышенный размер процентов необоснованно, поскольку расчет задолженности отвечает условиям договора и закону.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5 690 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 248 977 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 690 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.