61RS0011-01-2023-002405-06 к делу №2-1932/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 19.02.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключил кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 453 071,90 руб. за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года. 19.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. Предъявляемые требования к взысканию составляют 133 268 руб. и образовались в период с 19.02.2013 года по 19.12.2018 года. 19.12.2018 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года включительно в размере 133 268 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг в размере 133 268 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 865,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, кроме того, пояснила, что она действительно оформляла кредитный договор, в результате ей была выдана кредитная карта, денежными средствами, находящимися на карте, она воспользовалась, изначально регулярно производила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, но потом перестала вносить денежные средства в счет погашения задолженности. В 2019 году мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту в размере 453 071,90 руб., который 16.03.2022 года по ее заявлению был отменен, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления на получение потребительского кредита, 19.02.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 9, 10).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредитную карту (л.д. 22-25), что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 453 071,90 руб. за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года (л.д. 7, 19-21).

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/92 на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с 12.07.2018 года по 19.12.2018 года (л.д. 40-45, 37-39).

Истцом ООО «Феникс» в адрес ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 33).

Истцом ООО «Феникс» в адрес ответчику ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 453 071,90 руб., из них: основной долг в размере 179 784,64 руб., проценты в размере 267 406,86 руб., комиссии в размере 5 880,40 руб. в течение 30 дней, кроме того, ФИО1 было разъяснено, что если в указанный срок с момента получения этого требования ею долг не будет погашен, ООО «Феникс» будет вынуждено добиваться погашение долга всеми возможными законными способами, предусмотренными ГК РФ (л.д. 34). Данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С целью защиты нарушенного права, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судье судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, 19.07.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года в размере 453 071,90 руб., который впоследствии на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 16.03.2022 года был отменен (л.д. 35).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 07.11.2023 года (л.д. 4-5).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 23.11.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Д.С. Прошина