Решение по делу № 2А-4780/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебным приставам – исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебным приставам – исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления по оспариванию постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства № и оспаривании действий судебного пристава – исполнителя; признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства №, признать незаконным и необоснованным постановление по взысканию денежных средств № по электронному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4

Требования мотивирует тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Виктор УК» в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата указанной задолженности через <данные изъяты> по квитанции с назначение платежа «оплата задолженности по ИП № Также ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности дочери истца ФИО6 в сумме 5000 рублей по исполнительному производству № с указанием назначения платежа «оплата задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО6». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с его исполнением. При этом в постановлении о прекращении исполнительного производства указаны оба платежа, проведенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты в <данные изъяты> со счета в банке <данные изъяты> и со счета <данные изъяты> были списаны денежные средства по 6000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО4 по ИП № ДД.ММ.ГГГГ с карты в <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 6 000 рублей по исполнительному производству № Из выписки <данные изъяты> следует, что списание денежных средств было произведено на основании постановления № по электронному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 После обращения за разъяснениями в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 стало известно, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства №. Об отмене указанного постановления ФИО1 стало известно в день списания денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ копию постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства не получал. ФИО1 было разъяснено, что из 6000 руб. взысканный с него 1000 руб. составляет исполнительский сбор. Всего со счетов ФИО1 в банках по одному и тому же исполнительному производству с размером имевшей задолженности в сумме 5000 руб. было списано 24000 руб. Считает, что незаконными списания с него как уже выплаченных им ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности денежных средств в сумме 5000 руб., так и 1000 руб. исполнительного сбора. Считает, что повторное взыскание уже выплаченных им в погашении задолженности 5000 руб. невозможно, как и взыскание с него исполнительного сбора в размере 1000 руб. Полагает, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства № необоснованное и незаконное, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменяется постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, чего не может быть.

Согласно уточненным требованиям ФИО1 также просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле были привлечены Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в качестве ответчиков, в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Виктор УК» о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1 настаивал на административных исковых требованиях, пояснил, что возврат 5000 руб. в феврале 2022 не видел, так как является индивидуальным предпринимателем и на его счетах ежедневно производятся различные операции, возврат 5000 руб. от отдела судебных приставов не был подписан. Госуслугами лично не пользуется, ими занимается бухгалтер административного истца. Как узнал о списаниях денежных средств с его счетов приходил к судебным приставам, но пояснений по сложившейся ситуации ему не дали, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, считает, что списание денежных средств со счетов должны были проводиться, после получения им постановления об отмене окончания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, пояснив, что ФИО1 на следующий день после возбуждения исполнительных производств в добровольный срок в полном объеме была уплачена задолженность, исполнительное производство было окончено, как исполненное в полном объеме, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а значит, устанавливаться он не мог в отношении ФИО1

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснив, что все постановления административный истец получал через ЕПГУ, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, на момент подачи иска срок обжалования этого постановления истек. Срок выставления исполнительского сбора отсчитывается от возбуждения до окончания срока добровольного исполнения. Если нет сведений о получении постановления, то судебный пристав должен еще раз оповестить. Излишне взысканные суммы были возвращены ФИО1, исполнительное производство окончено. В связи с технической ошибкой после возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства были объединены в свободное исполнительное производство, вследствие чего были возвращены 5000 административному истцу.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО10, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Административные ответчики Главное Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебные приставы – исполнители ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «Виктор УК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов Центрального района по г. Новокузнецку поступило заявление от ООО «Виктор УК» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка. Согласно исполнительному листу №, № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ООО «Виктор УК», должниками ФИО6, ФИО1, взыскание в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должник ФИО1, взыскатель ООО «Виктор УК», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 10000 руб. Данным постановлением был установлен добровольный срок исполнения – пять дней (л.д. 76).

Данное постановление было направлено административному истцу посредством ЕПГУ, согласно скриншоту с АИС ФССП России, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию №, где сумма уже была указана 5000 руб. с ФИО6 и ФИО1 (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплачивает в полном объеме сумму взыскания по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6, 5000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, 5000 руб.), тем самым в полном объеме исполняя решение Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав – исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 79).

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было уведомление об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и в этот же день постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме – 5000 руб. взыскано (л.д. 60,61). Суд отмечает, что окончено было не сводное исполнительное производство №.

В справке о движении денежных средств по депозитному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов формирует платежное поручение и возвращает денежные средства должнику – ФИО1 (л.д. 111).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов поступает заявление от ООО «Виктор УК» о возобновлении исполнительного производства, так как взыскано было только 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление СПИ об окончании ИП №, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 выносится постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 87).

В этот же день судебный пристав – исполнитель ФИО3 выносит постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма была изменена на 10000 руб. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в связи с тем, что ФИО1 в добровольный срок требования не исполнены (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

В силу статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе – ч. 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ – ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В ч.1 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ указано, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредствам ЕПГУ и в этот же день им получено (л.д. 209), следовательно, добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил требования исполнительных документов по исполнительным производствам № и №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, административный истец исполнил требования исполнительного документа в установленный добровольный срок, тот факт, что в дальнейшем у судебных приставов произошла техническая ошибка, как пояснил представитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в судебном заседании, не свидетельствует о невыполнении требований исполнительных документов в установленный добровольный срок административным истцом.

Административный истец в судебном заседании заявил о том, что судебный пристав – исполнитель должен был надлежаще известить его об отменен окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд находит данный довод состоятельным и соглашается с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено не через ЕПГУ, как все постановления, а посредством почтовых отправлений.

В этот же день судебный пристав – исполнитель ФИО3 выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма была изменена на 10000 руб., которое также отправляет посредством почтовых отправлений.

Судебный пристав – исполнитель не дождавшись получения (надлежащего извещения) указанных постановлений должником, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в тот же день.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца и не соответствует нормам Федерального закона №229-ФЗ.

В просительной части административного искового заявления содержится прошение о восстановлении срока для подачи административного искового заявления по оспариванию постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства № и оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Согласно скриншоту с АИС ФССП России постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства № ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ посредствам ЕПГУ, следовательно, с указанной даты у него имелось 10 дней на обращение в суд, однако, в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, уважительность причин пропуска срока суду не представлена и судом не установлена (л.д. 188). Доказательств неполучения ДД.ММ.ГГГГ посредствам ЕПГУ ФИО1 спорного постановления в судебном заседании истцом не представлено.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявили, что спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий не повлекло для ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании ИП.

Административный истец также просит признать незаконным и необоснованным постановление по взысканию денежных средств № по электронному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4, в материалах дела отсутствует документ с таким номером, поэтому дать оценку данному документу не представляется возможным.

Вместе с тем, исходя из требований административного искового заявления следует, что оспаривается взыскание денежных средств в излишней сумме, а именно 24000 руб. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что из-за технической ошибки ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, административному истцу были возвращены во время уплаченные им денежные средства, что повлекло в дальнейшем списания с его счетов. Судом установлено, что излишне взысканной суммой является 18000 руб.

На момент судебного заседания требования административного истца о возврате излишне взысканных денежных средств удовлетворены административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, таким образом, нарушенные права административного истца в этой части восстановлены.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права административного истца, так как требования исполнительных документов им были исполнены в полном объеме в установленный добровольный срок, что в силу ст.227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленного административным истцом требования.

Вместе с тем в удовлетворении остальной части требований следует отказать, так как постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства № и действия судебного пристава – исполнителя соответствуют п. 9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ. Также административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок для обжалования данного постановления, требования о возврате излишние взысканных денежных сумм административного истца удовлетворены административными ответчиками, что восстановило нарушенные права ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебным приставам – исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Федотова