Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 г.
Дело №2/А-278/2023
УИД № 60RS0024-01-2023-001037-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цапенко А.С.,
при секретаре судебного заседания Половко И.В.,
с участием заместителя прокурора Себежского района Псковской области Зубовой А.М.,
представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, -
установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда признан опасный рецидив преступлений. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ с целью избежания дисциплинарной ответственности; за весь период отбывания наказания допустил 106 нарушений установленного порядка отбывания наказания; в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда корректен, допускал грубость. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания; состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению суицида и членовредительства, с ДД.ММ.ГГГГ - как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.
В обоснование административного иска административный истец ссылается на указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-04-86952 п. 16.1 («Заблаговременное направление администрациями учреждений УИС исковых заявлений в суд об установлении административного надзора в отношении осужденных, которым он устанавливается в обязательном порядке, при инициировании замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы») и на подпункт 1 части 1 и подпункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также на ст.ст. 270-271 КАС РФ.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 270 КАС РФ иск подаётся в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного, им же подано ходатайство о замене наказания на принудительные работы, поэтому с заявлением об установлении административного надзора должен будет обращаться исправительный центр, откуда он будет освобождаться. Исправительный центр должен будет в иске представить все его характеристики, указать, как он работал. ФИО2 обратил внимание суда на то обстоятельство, что он не является освобождаемым из мест лишения свободы, до окончания срока ему ещё 5 лет.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить полностью, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Исходя из положений части 5 статьи 15 УК РФ и санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
В действиях ФИО2 по указанному приговору судом установлен опасный рецидив преступлений.
Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ основание для установления административного надзора в обязательном порядке.
Кроме того, постановлением врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ФИО2 судим за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений и вынесения приговора) и ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, - судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, поэтому суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании п. 2. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ на срок 8 лет.
В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
ФИО2 судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений при опасном рецидиве, усматривается, что осужденный склонен к противоправному поведению. За период отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие дисциплинарные взыскания, не поощрялся, не трудоустроен, к труду не стремился, прошел обучение по профессии «подсобный рабочий», признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактических учетах.
С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, его поведения в период отбывания наказания в исправительном учреждении, состояния его здоровья, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив.
Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.
Суд считает, что установление этих административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.
Довод административного ответчика о несоблюдении установленного статьёй 270 КАС РФ срока и порядка обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Действительно, согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.
Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сельсовета <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО2 административные ограничения:
- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 (по местному времени);
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья
А.С. Цапенко