Дело № 2-2927/2025

50RS0026-01-2024-023495-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 19 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А. при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ за период с 22.08.2022 по 10.10.2024 в размере 238 602,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 158 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыты банковские счета, в том числе № в российских рублях.

17.04.2022 банк в адрес ответчика посредством системы «ВТБ-Онлайн» направил предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» 17.04.2022 12:54 посредством ввода кода подтверждения клиента, ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредитной карты с лимит кредитования – 171 000 руб., тем самым заключив кредитный договор №№ от 17.04.2022.

В соответствии с Индивидуальными условиями данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 171 000 руб. сроком действия до 17.04.2052, под 39,9% годовых за пользование кредитом. За нарушение срока возврата денежных средств установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Банк исполнил обязательства по договору, открыв на счете № лимит кредитования согласно условиям кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производил оплату, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Требования Банка об оплате задолженности в полном объеме в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Мировым судьей судебного участка №121 Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №2-707/2024 в отношении должника ФИО1, который определением от 18.04.2024 был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2024 составляет 238 602,64 руб., из которых: 170 999,98 руб. – кредит, 65 226,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 375,86 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 238 602,64 руб. Оснований для снижения неустойки за пропуск платежей суд не усматривает, т.к. он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 158 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 17.04.2022 за период с 22.08.2022 г. по 10.10.2024 г. в размере 238 602,64 руб., расходы по госпошлине в размере 8 158 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.