Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного дд.мм.гггг между истцом и ответчиком, последним дд.мм.гггг от истца получены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок не более 5 месяцев, т.е. до дд.мм.гггг.

Согласно условиям договора ответчик обязан выплачивать проценты за пользованием денежными средствами в размере 3% ежемесячно (150 000 рублей).

Сумма займа, согласно условиям договора, должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа наличными денежными средствами либо на расчетный счет истца.

дд.мм.гггг ответчиком денежные средства не возвращены.

Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с дд.мм.гггг, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, поэтому в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

С марта 2022 г. ответчик уклоняется от выплаты процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности по процентам составляет 750 000 рублей.

Согласно договора займа полное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств обеспечивается за счет имущества, являющегося предметом залога:

объект капитального строительства – здание коровника кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей;

земельный участок площадью 43 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 90 000 рублей.

Истец, с учетом измененных (увеличенных) исковых требований, просит:

взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 28 156 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей;

обратить взыскание на предметы залога: объект капитального строительства – здание коровника кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 43 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что оплата в счет погашения задолженности по договору денежного займа от дд.мм.гггг ответчиком не производилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в счет погашения задолженности по договору денежного займа от дд.мм.гггг стороной ответчика в счет погашения задолженности произведены периодические платежи на общую сумму 2 550 000 рублей, что подтверждается копиями чеков по операциям Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк). Из указанной суммы: 750 000 рублей оплачены в счет процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными п. 7 договора денежного займа от дд.мм.гггг; 1 800 000 рублей оплачены в счет основного долга. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 3 200 000 рублей. Также просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 669 989 рублей 35 копеек.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФНС России по <адрес>, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 в письменной форме заключен договор денежного займа от дд.мм.гггг, в соответствии с которым займодавец (ФИО1) передал в собственность заемщику (ФИО3) деньги в сумме 5 000 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок не позднее 5 месяцев со дня предоставления денежных средств займодавцем.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 5 000 000 рублей подтверждается распиской от дд.мм.гггг.

Таким образом, сторонами определен срок возврата займа – до дд.мм.гггг.

Стороной ответчика представлены в материалы дела копии чеков ПАО Сбербанк переводов с карты на карту, подтверждающих оплату денежных средств периодическими платежами в счет погашения задолженности по договора денежного займа от дд.мм.гггг: от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей.

Всего на сумму 2 550 000 рублей.

Во всех копиях чеков ПАО Сбербанк переводов с карты на карту получателем указан «Владимир Владимирович С.».

Как пояснил представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании данные платежи произведены на счет доверительного лица истца ФИО1 в счет погашения задолженности по договора денежного займа от дд.мм.гггг, заключенного между истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства, в том числе сумма произведенных платежей в размере 2 550 000 рублей в счет погашения задолженности по договору денежного займа от дд.мм.гггг, заключенного между истцом и ответчиком, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 7 договора денежного займа от дд.мм.гггг за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц.

Согласно п. 9 договора денежного займа от дд.мм.гггг проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 4 договора) включительно.

Согласно п. 10 договора денежного займа от дд.мм.гггг проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, по окончании месяца пользования займом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 7 договора, в размере 750 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом случае относительно требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, установленных договором, суд приходит к выводу, что платежи, совершенные от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, а всего в размере 750 000 рублей, произведены ответчиком в счет уплаты этих процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, далее платежи производились в счет оплаты основного долга, всего на сумму 1 800 000 рублей.

Суд соглашается с доводами стороной ответчика, поскольку данное обстоятельство подтверждается платежами в счет погашения задолженности по договору денежного займа от дд.мм.гггг, и относит платежи по копиям чеков ПАО Сбербанк переводов с карты на карту: от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 150 000 рублей. Всего на сумму 1 800 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма основного долга составляет 3 200 000 рублей (5 000 000 рублей – 1 800 000 рублей), которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 договора денежного займа от дд.мм.гггг предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 3 договора) и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 28 156 500 рублей. Согласно расчету, произведенному стороной истца, количество дней просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по основному долгу (5 000 000 рублей) составляет 772 дня. Срок задолженности по процентам составляет 13 месяцев.

Суд не соглашается с произведенным расчетом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Постановление вступает в силу с дд.мм.гггг и действует по дд.мм.гггг.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период до введения моратория, то есть по дд.мм.гггг. По окончании действия моратория начисление финансовых санкций может быть возобновлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении указанного моратория.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, с учетом оплаты денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 11 227 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено требование о снижение неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до суммы 2 550 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору денежного займа от дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель (ФИО3) передает в залог залогодержателю (ФИО1) принадлежащее ему на праве собственности имущество: объект капитального строительства – здание коровника кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> «д»; земельный участок площадью 43 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности: свидетельство о регистрации права серия <адрес> от дд.мм.гггг, дата регистрации дд.мм.гггг, № регистрации 68-68-16/203/2014-134; свидетельство о регистрации права серия <адрес> от дд.мм.гггг, дата регистрации дд.мм.гггг, № регистрации 68-68-16/001/2013-705.

Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 указанной статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

С соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг №с-23, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5, рыночная стоимость здания кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 20 309 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 43 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 619 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Расходы на проведение судебных экспертиз составили 27 584 рубля. Поскольку решение суда принято в пользу истца, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС № в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Бондарским РОВД <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 682-001), сумму долга по договору денежного займа от дд.мм.гггг в размере 3 200 000 рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 550 000 рублей, а всего в сумме 5 750 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

Обратить взыскание:

на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 16 247 200 рублей;

на земельный участок площадью 43 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 495 200 рублей.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС №), в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 7 584 рубля, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 рубля

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято «27» июня 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых