УИД: 52RS0005-01-2025-007460-63

Дело № 5-585/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г. Нижний Новгород

судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Оськин И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР от 23.06.2025г. с приложенными материалами в отношении должностного лица – и.о. начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 о ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, должностным лицом оперуполномоченным УФСБ России по Нижегородской области лейтенантом ФИО4 в ходе проверки режима секретности в рамках федерального государственного контроля на основании ст. 30.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» установил, что представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации № 106/6/4/1085 от 14.04.2025 года Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в лице его руководителя ФИО2 было предписано в течение месяца устранить нарушения, указанные в акте по результатам проверки обеспечения режима секретности в Управлении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления ФИО2 сообщил, что должностными лицами Управления, ответственными за обеспечение режима секретности, дополнительно изучены требования нормативных актов, регламентирующих защиту государственной тайны, в целях недопущения нарушений режима секретности усилен контроль за соблюдением установленных норм и правил в области обеспечения защиты государственной тайны.

В ходе проведенной контрольной проверки (акт НОМЕР от 23.06.20258г.) должностным лицом установлено, что до настоящего времени нарушения требований п.330, пп.6 п.366 Инструкции пол обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2024г. №3-1 (далее инструкция №3-1) и п.7, пп. «в» п.28 Правил допуска должнотсных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2024г. №132 не устранены.

Указанное правонарушение квалифицировано должностным лицом УФСБ России по Нижегородской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Лица участвующие по делу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Иизучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что оперуполномоченным УФСБ России по Нижегородской области <данные изъяты> ФИО4 в ходе проверки режима секретности в рамках федерального государственного контроля на основании ст. 30.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» установил, что представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации № 106/6/4/1085 от 14.04.2025 года Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в лице его руководителя ФИО2 было предписано в течение месяца устранить нарушения, указанные в акте по результатам проверки обеспечения режима секретности в Управлении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лица ФИО2 с данным актом ознакомлен 21.03.2025г.

При этом как следует из выписки из акта НОМЕР от 23.06.2025 на основании предписания на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР комиссией УФСБ России по Нижегородской области в составе ФИО3 и ФИО4 в период с 06.06.2025 г. по 23.06.2025 г. проведена комплексная выездная проверка МТУ Ространснадзора по ПФО, по адресу: <адрес>, целью которой являлся контроль устранения ранее выявленных нарушений лицензионных условий.

В ходе проведения проверки установлено, что в Учреждении не устранены ранее выявленные нарушения Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1.

Предписание на проведение проверки вручено исполняющему обязанности начальника ФИО2

Письмом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления ФИО2 сообщил, что до настоящего времени ранее выявленные нарушения Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1., не устранены. Вместе с тем указав, что должностными лицами Управления, ответственными за обеспечение режима секретности, дополнительно изучены требования нормативных актов, регламентирующих защиту государственной тайны, в целях недопущения нарушений режима секретности усилен контроль за соблюдением установленных норм и правил в области обеспечения защиты государственной тайны.

Установлено, что у ФИО2 имелась возможность для исполнения требований представления, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Факт неисполнения предписания не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: копия представления № 106/6/4/1085 от 14.04.2025; копия письма № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки режима секретности НОМЕР от 23.06.2025; акт проверки режима секретности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа НОМЕР-од от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа НОМЕР-од от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом предписание, является законным, поскольку основано на действующем законодательстве и вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено и не отменено (в том числе и по срокам их исполнения).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия и.о. начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО6., судом не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород,

ПОСТАНОВИЛ

признать виновным и.о. начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель платежа УФК по Нижегородской <адрес> (УФСБ России по Нижегородской <адрес>) счет НОМЕР, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской <адрес> г. ФИО1, БИК НОМЕР, казначейский счет НОМЕР, лицевой счет НОМЕР, ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР код дохода НОМЕР, ОКАТО НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Оськин