ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городец 27 февраля 2023 года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица - полицейского ОР ППСп МО МВД России "Городецкий" СОА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего станочником в ...", инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от ***, *** в 22 часа 40 минут в общественном месте у ....... был замечен ФИО1 с явными признаками опьянения: шаткая походка, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" ФИО1 было предложено пройти в отдел полиции ....... для установления личности и составления административного протокола. Однако ФИО1 добровольно проследовать в отдел полиции ....... отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Должностное лицо, полицейский ОР ППСп МО МВД России "Городецкий" СОА, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявила, пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, в ходе составления протокола об административном правонарушении была применена видеозапись, подписывать протокол ФИО1 отказался.
Выслушав ФИО1, должностное лицо СОА, допросив свидетеля ЕСА, из показаний которого следует, что в связи с нахождением ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено добровольно проследовать в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола. однако добровольно проследовать в отдел полиции ФИО1 отказался, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, *** в 22 часа 40 минут в общественном месте у ....... сотрудниками МО МВД России "Городецкий" был замечен ФИО1 с явными признаками опьянения: шаткая походка, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" ФИО1 было предложено пройти в отдел полиции ....... для установления личности и составления административного протокола. Однако ФИО1 добровольно проследовать в отдел полиции ....... отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное Ч.1 СТ.19.3КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме собственного признания им вины, также подтверждается нижеизложенными исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от 22.02.2023г.; рапортом сотрудника полиции СОА от 22.02.2023г., из содержания которого следует, что 22.02.2022г. в общественном месте у ....... был замечен гражданин ФИО1 с внешними признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" ФИО1 было предложено пройти в отдел полиции для установления личности и составления административного материала, однако ФИО1 добровольно проследовать в отдел полиции отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка; письменными объяснениями сотрудника полиции ЕСА и пояснениями свидетеля ЕСА в судебном заседании, протоколом задержания ФИО1, содержанием видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции и добровольно проследовать в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства, и иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Требования сотрудников МО МВД России "Городецкий" проследовать в отдел полиции ....... являлись законными и подлежали выполнению. При этом из видеозаписи усматривается, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам МО МВД России "Городецкий", препятствуя тем самым выполнению ими служебных обязанностей, предусмотренных законом.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия сотрудниками полиции в отношении ФИО1 были осуществлены с применением видеофиксации.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством против порядка управления.
Судом учитываются данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место работы, его семейное положение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаёт: признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
...
...
...
...
...
...
...
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.
Судья Городецкого городского суда Е.Б.Брызгалова
Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.