Дело 1- 1200/2023(УИД №78RS0015-01-2023-009413-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

переводчика ФИО3,

при секретаре Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с гос. знаком №, под управлением ФИО2, который действуя умышленно, с целью подтверждения права управления соответствующей категорией транспортного средства в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк документа выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы частично имитированы, первоначальное содержание изменению не подвергалось, то есть совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, по признаку совершения использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого:

так ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на его дальнейшую жизнь.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствия отягчающих таковое, суд с учетом ограничений, предусмотренных статьями 53, 531 ч.1,2, 56 ч. 1 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей в доход государства. На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ снизить назначенное ФИО2 наказание до штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в уголовном деле не уничтожать до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Судья: