22RS0066-01-2025-005018-56

Дело № 2-266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АльфаСтрахования» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 199600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6988 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mazda Premacy, государственный регистрационный номер № Потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 199600 руб. На момент ДТП автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1, который находился в состоянии опьянении.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, в исковом заявлении указано о том, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании:

26.04.2025 года в 1 час 57 минут по <адрес> <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие, где гражданин ФИО1, управлял автомобилем Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности К., выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Мазда Премаси, государственный номер №, под управлением Г., принадлежащим ему. Указанное подтверждается материалами проверки, а именно рапортом сотрудника полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1, объяснением Г., схемой ДТП, актом осмотра транспортного средства, заключением об объеме и технологии восстановительного ремонта, экспертным заключением, актом о страховом случае. (л.д. 13-35)

В своем объяснении ФИО1 указал, что двигался по <адрес> на автомобиле Тойота Королла, отвлекся в телефон, совершил ДТП. (л.д. 16)

В своем объяснении Г. пояснил, что управлял автомобилем Мазда Премаси, государственный номер № в районе <адрес>, на встречную полосу движения выехал автомобиль Тойота Королла, который въехал в переднюю часть его автомобиля, за рулем находился водитель в состоянии опьянения. (л.д. 17)

На месте ДТП составлена схема расположения автомобилей. Схема места совершения административного правонарушения подписана Г., ФИО1 без замечаний.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобилю Мазда Премаси причинены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передних фар. (л.д. 14)

Ответственность Х. застрахована в АО Альфа-Страхование, водитель ФИО1 в не указан в страховом полисе. (л.д. 8)

В ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении обратился Г. (л.д. 11)

Автомобиль Мазда Премаси застрахован собственником. (л.д. 103)

Стоимость затрат на восстановительный ремонт определена экспертным заключением №70987/25-Пр от 07.06.2025 на сумму 199575,5 руб. (л.д. 23-35)

Случай признан страховым, составлен акт. (л.д. 36)

ООО «Согласие» перечислило сумму 199600 на счет Г. возмещение п страховому акту. (л.д. 37)

АО «Альфа Страхование» перечислило сумму 199600 руб. по платежному требованию на счет ООО СК «Согласие». (л.д. 38)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 26.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В нарушении п. 8.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

(ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") ФИО1 управлял автомобилем, в результате маневра создал помеху другому участнику движения и допустил столкновение в движущимся во встречном направлении транспортным средством Мазда Премаси, государственный регистрационный номер №. В результате действий ФИО1 собственнику автомобиля Г. причинен материальный ущерб на сумму 199600. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При разрешении регрессных требований действует общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно представленным материалам ГИБДД автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1, который также является владельцем указанного транспортного средства, иных данных в суд не представлено.

Факт причинения вреда и вина водителя ФИО1 подтверждена исследованными выше доказательствами. Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п. 8.1 ПДД привели к причинению вреда потерпевшему Г. на сумму 199600 руб., указанный ущерб подтверждает заключением эксперта 70987/25-Пр от 07.05.2025, платежное поручение №152263 от 20.05.2025. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом обязательства перед ООО СК «Страхование» по платежному требованию исполнены в полном объеме 05.08.2025, ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, кроме того ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 199600 руб., так как именно в результате действия ФИО1 причинен вред потерпевшему, и в последующем произведена оплата в рамках договора ОСАГО, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, вместе с тем осуществлял управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательств обратного, ФИО1 не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы в размере 6988 рублей в счет уплаты госпошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением. (л.д. 3)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахования» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) сумму в размере 199600 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Заринский районный суд Алтайского края в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Федоров