Дело № 2-924/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000316-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 ноября 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 22.01.2022 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Isuzu, гос. номер ..., собственником которого является ФИО4, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Subaru, гос. номер ... собственником которого является ФИО5

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю Subaru, гос. номер ..., подтверждается извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Subaru, гос. номер ..., на момент ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX ....

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившем прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением транспортного средства Subaru, гос. номер ..., выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 198 300 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, СПАО «Ингосстрах» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере 198 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.03.2022, платежным поручением ... от 14.03.2022.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением ... от 15.02.2022.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-45246, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской за Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 8 от 02.06.2022, реестром № И-45246н.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно карточке OCAГО серии XXX ..., ФИО1, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 198 300 руб.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 395, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 22, 57, 88, 98 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане» ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 198 300 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошли» размере 6 949 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1 032 руб. 08 коп.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. Представил в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля, автомобиль был продан ответчику ФИО3 согласно договора купли-продажи 13.01.2022. Просил в удовлетворении требований к нему отказать в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованием истца не согласился, вину в ДТП не оспаривает, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт, того, что на дату ДТП собственником автомобиля являлся он, однако оформить автомобиль и страховку не успел, считает требования истца в части заявленной суммы к взысканию необоснованными, завышенными, так как машину на снегу снесло, повреждения были незначительные, буквально царапина.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 22.01.2022 в 17 часов 20 минут произошло ДТП в <...> с участием автомобилей: Subaru XV, гос. номер ..., под управлением ФИО6, собственник ТС ФИО5, гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ ... и Isuzu ELF, гос.номер ... под управлением ФИО2, собственником указан ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис ХХХ ....

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, а так же сторонами не оспаривается.

Согласно полиса ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» ХХХ ... водитель ФИО2 не вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС Isuzu ELF, гос.номер Е342МО28.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 198 300 руб.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, СПАО «Ингосстрах» произвело выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения в размере 198 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.03.2022, платежным поручением ... от 14.03.2022.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причине имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединениям страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 115 100 руб., в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 14395 от 15.02.2022.

27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-45246, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО.

ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской за Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 8 от 02.06.2022, реестром № И-45246н.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 13.01.2022 ответчик ФИО4 продал ТС Isuzu ELF, гос.номер ... ответчику ФИО3 (л.д. 56).

Согласно пункта 4 вышеуказанного договора, покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ответчика ФИО4, счет ... ПАО «Сбербанк России», а так же ответа ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи ТС от 13.01.2022, перевел ответчику ФИО4 денежные средства в размере 600 000 руб. за приобретенный автомобиль.

Таким образом, судом достоверное установлено, что в момент ДТП (22.01.2022) собственником автомобиля являлся ответчик ФИО3, водителем признанным виновным ДТП является ответчик ФИО2

При этом при оформлении ДТП, ответчиком ФИО2 был указан собственником автомобиля ответчик ФИО4, и вписан страховой полис оформленный бывшим собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, действуя недобросовестно, при оформлении извещения о ДТП, ответчиком ФИО2, собственником был указан ФИО4, и вписан полис оформленный предыдущем собственником, на основании составленного извещения о ДТП страховыми компаниями были произведены выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу что ответчик ФИО4 не может быть признан надлежащим ответчиком по данному делу, так как на момент ДТП собственником ТС Isuzu ELF, гос.номер ... не являлся, в связи с чем требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленного полиса ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» ХХХ ... водитель ФИО2 не вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС Isuzu ELF, гос.номер ....

Таким образом, с ФИО2, как с причинителя вреда, не вписанного в полис ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 198 300 руб., оснований для удовлетворения требований к ФИО4, ФИО3 не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что сумма ущерба является завышенной, суд считает не состоятельными, так как согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 198 300 руб., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и относимых доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 032 руб. 08 коп. (л.д. 7) которые в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 6 949 руб.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку денежное обязательство по возмещению вреда в определенном размере возникает после определения судом данного размера, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 198 300 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 949 руб., почтовые расходы в размере 1 032 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт серии ...), ФИО3 (паспорт серии ...), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.

Судья: А.А.Малеев