Решение по делу № 2-2558/2022 от 19.12.2022 - о возложении обязанности исключить жилое помещение из числа служебных, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УИД: 66RS0009-01-2022-003060-43 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-01/2305 от 13.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2022 по иску ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности исключить жилое помещение из числа служебных, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит возложить на ответчика обязанность исключить жилое помещение, расположенное по <адрес>, из числа служебных, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО14 в связи с трудовыми отношениями с <...> в качестве служебного жилья на семью из трех человек. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., истец ФИО3, а также ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Истец ФИО3 был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя и фактически там проживал совместно с ФИО17 до момента осуждения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы истец ФИО3 с согласия ФИО18 вновь зарегистрировался и стал проживать в спорном жилом помещении, где зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО4 - <...>, обратился с заявлением в Администрацию г. Нижний Тагил об исключении из списков служебного жилья <адрес>. Ответом Первого заместителя Главы города ФИО5 от 28.04.1998г. в исключении спорного жилого помещения из числа служебных отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Райкомхоз-2» реорганизован в Муниципальное унитарное предприятие Производственный жилищно-эксплуатационный трест <адрес>. Жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение было передано на баланс МУП ПЖЭТ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в Администрацию г. Нижний Тагил с заявлением об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, на что получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 проработав на предприятии более 10 лет, уволилась из <адрес> в связи с выходом на пенсию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП ПЖЭТ <адрес> признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника МУП ПЖЭТ <адрес> завершено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

С момента вселения в спорное жилое помещение и регистрации по месту жительства он и мать ФИО4 оплачивали коммунальные услуги, вносили оплату за наём.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом ФИО21 оформила письменный отказ от приватизации в пользу истца ФИО3

Ответом администрации г. Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № в лице директора ФИО22 истцу ФИО3. отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> утверждено служебным, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при передаче в муниципальную собственность жилое помещение по <адрес>, утратило статус служебного, полагает, что оно подлежит исключению из числа служебных. При этом, к отношениям по пользованию этим жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Кроме того, поскольку истец ФИО3. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его права производны от прав нанимателя ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает, что спорное жилое помещение, которое было закреплено за муниципальным предприятием, а впоследствии было передано в собственность органов местного самоуправления, может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.

С решением ответчика не согласен, так как он нарушает его жилищные права.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, указав, что в собственности, либо пользовании иных жилых помещений, кроме жилого помещения по <адрес>, он никогда не имел и не имеет. Его доход всегда был примерно равен прожиточному минимуму. На учете в качестве нуждающегося с целью предоставления жилого помещения он не состоял и не состоит, но считает, что имел право состоять. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении вместе с ним проживает его сын.

Представитель истца в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам делам.

При этом указала, что решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма истец не состоит. Администрация города Нижний Тагил считает, что заявленные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил и отнесено к служебному жилью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ведомственного жилого фонда в фонд местных Советов».

На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение предоставлено ФИО25 на семью из трех человек: ФИО26 и ФИО27 и ФИО28.

Согласно копии поквартирной карточки в отношении жилого помещения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы ФИО29, которая снята с регистрационного учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, который зарегистрирован в жилом помещении до настоящего времени, ФИО30, которая снята с регистрационного учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает сам истец и следует из трудовой книжки ФИО32, спорное жилое помещение ФИО33 было предоставлено, в связи с работой с ДД.ММ.ГГГГ в <...>. Уволена ФИО34 была по истечении 10 летнего срока работы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на пенсию. В период работы наименование МП «Райкомхоз» Ленинского района неоднократно измениялось, что следует из трудовой книжки ФИО35

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 неоднократно обращалась в Администрацию города Нижний Тагил по вопросу исключения спорного жилого помещения их списков служебного жилья.

Из ответов Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО37 не подлежит выселению из спорного жилого помещения, в связи с тем, что проработала на предприятии предоставившем жилье более 10 лет. Кроме того, указано, что документы ФИО38 взяты на учет в управление по жилищной политике Администрации города для предоставления неслужебной жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города Нижний Тагил по вопросу приватизации спорного жилого помещения. При этом ФИО39 написала заявление, в котором указала на отказ от участия в приватизации, выразив согласие на участие в приватизации квартиры ее сыном.

На основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» отказано в приватизации жилого помещения, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ оно утверждено служебным.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Указанный отказ явился основанием для обращения истца за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относилось к категории служебных жилых помещений, как на момент предоставления жилья истцу, так относится к служебному фонду в настоящее время.

Вместе с тем, согласно Постановлению Администрации г. Нижний Тагил от 12.02.2009 N 152 "О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации" разрешено заключение договоров передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, из указанного постановления следует, что оно подлежит применению к гражданам, претендующими на приватизацию жилого помещения, которые проживают в служебных жилых помещениях и относится к категории граждан, не подлежащих выселению в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО6, которая к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела умерла, относилась к лицам указанным в ст. 108 ЖК РСФСР, как лицо, проработавшее на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из заявления ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от приватизации не следует, что ей разъяснилось содержание Постановления Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ N №

Более того, истец ФИО3 постоянно проживающий в жилом помещении, за исключением времени нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки, является членом семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, то есть также относится к лицам указанным в п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР.

При таких обстоятельствах истец, имеет право на приватизацию служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, умершая мать истца также имела данное право, а отказ МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в приватизации жилого помещения по мотиву того. что оно является служебным противоречит Постановлению Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации", которое в настоящее время является действующим.

Вместе с тем, учитывая, что суд не может подменять собой муниципальный орган, уполномоченный на рассмотрение заявлений граждан о приватизации жилого помещения, при наличии определенных требований и процедуры проверки документов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению не в части признания права собственности на жилое помещение, а в части признания за истцом права на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, что предусматривает право истца на обращение в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о приватизации жилого помещения с предоставлением всех необходимых для этого документов, для проверки их уполномоченным органом с приложением настоящего решения, в целях недопущения повторного отказа ответчика в приватизации спорного жилья по мотиву отнесения его к служебному жилью.

Оснований для удовлетворения требований истца об исключении жилого помещения из числа служебных суд не находит, поскольку удовлетворении данного требования на субъективные права истца по возможности приватизации жилого помещения не влияет, так как в силу Постановления Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №, истец имеет право на приватизацию служебного жилого помещения.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на бесплатную приватизацию муниципального жилого помещения - по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина