УИД 0
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 03 августа 2023 года
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Четвериковой И.А.,
с участием заместителя прокурора г.ФИО2Муругова,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
а также с участием начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Моршанска А.Н.Муругова на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 17 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; не изменять место жительства (пребывания) в Моршанском районе Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Моршанского муниципального района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО1 возложена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.
Начальник Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, руководствуясь ч.4 ст.58 УИК РФ, ч.5 ст.53 УК РФ, обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 17 октября 2022 года, более строгим видом наказания.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении вышеуказанного представления отказано.
Заместителем прокурора г.Моршанска А.Н.Муруговым на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 июня 2023 года подано апелляционное представление, в котором он считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом дана неправильная оценка установленным при рассмотрении представления обстоятельствам, которые должны были повлечь безоговорочную замену ограничения свободы лишением свободы. Указывает, что установленные судом ограничения осужденный в период отбытия наказания систематически нарушает, всего ФИО1 допущено 7 нарушений в период отбытия наказания, из которых 6 связано с нарушением ограничения, связанного с пребыванием по месту жительства в вечернее и ночное время суток, и 1 нарушение в связи с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. При этом судом в связи с допущенными нарушениями по представлениям УИИ дважды ФИО1 устанавливались дополнительные ограничения. Сотрудниками УИИ проводились с осужденным профилактические беседы, неоднократно разъяснялся порядок отбытия наказания, вносилось официальное предостережение. Однако ФИО1 своего поведения не изменил и продолжил допускать нарушения установленных судом ограничений. Кроме того считает, что судом не принято во внимание, что по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, от соседей на него неоднократно поступали жалобы в связи с его поведением. Полагает, что поведение ФИО1 очевидно свидетельствует о его нежелании исполнять установленные судом ограничения. В связи с чем видится невозможным достижение целей наказания, установленных УК РФ и УИК РФ, в условиях отбытия ФИО1 ограничения свободы. Считает, что суд не принял во внимание все указанные обстоятельства в отношении осужденного ФИО1 и вынес незаконное постановление.
На апелляционное представление заместителя прокурора г.Моршанска А.Н.Муругова защитником осужденного – адвокатом Алешко С.В. в порядке ст.389.7 УПК РФ поданы возражения, в которых он считает, что постановление суда от 20.06.2023 года вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ законно, обоснованно и мотивированно, с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом дана мотивированная оценка поведению ФИО1 Выводы суда сделаны исходя их имеющихся материалов дела, и являются правильными. Суд при вынесении постановления учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, выполняет другие возложенные на него судом обязанности без нарушений, принял во внимание состояние здоровья ФИО1 При таких обстоятельствах суд предоставил возможность продолжить осужденному отбывание назначенного ранее судом наказания. При этом суд верно отметил, что отказ в удовлетворении представления не лишает орган, исполняющий наказание, повторно обратиться с представлением в случае допущения осужденным новых нарушений. В настоящее время ФИО1 продолжает добросовестно отбывать назначенное ему наказание. Считает, что с доводами апелляционного представления по изложенным выше причинам согласиться нельзя, они являются несостоятельными. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора <адрес> ФИО5 апелляционное представление поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 июня 2023 года отменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении, и удовлетворить требования уголовно-исполнительной инспекции.
Начальник Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 просил постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20.06.2023 года отменить, просил заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, дополнив, что в настоящее время осужденный продолжает нарушать установленные ему судом ограничения.
Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3, приведенные в апелляционном представлении доводы не поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения. Просили оказать осужденному доверие, заверив суд, что впредь он не допустит нарушений порядка отбытия ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 июня 2023 года подлежит отмене по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Решая вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, суд считает, что доводы заместителя прокурора г.Моршанска, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными и основаны на законе.
Так, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако это требование закона судом не было выполнено в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 17.11.2022 года был поставлен на учет в инспекцию и ознакомлен с правилами отбывания ограничения свободы, а также предупреждался, что в случае нарушения порядка отбытия, ограничение свободы может быть заменено на другой вид наказания; с 30.11.2022г. в отношении ФИО1 используется стационарное устройство и электронный браслет; постановлениями Моршанского районного суда Тамбовской области от 31.01.2023 года и от 06.04.2023г. ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения; при проверке за соблюдением осужденным ФИО1 ограничений, выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ, дома не находился 08.05.2023г. с 6:32 час. по 08.05.2023г. 7:13 час.; 09.05.2023г. с 6:37 час. по 09.05.2023г. 7:21 час.; 10.05.2023г. с 4:43 час. по 10.05.2023г. 5:20 час. Мировым судьей принята во внимание справка о проведенной беседе от 17.05.2023г., из которой следует, что факты допущенных осужденным нарушений им не отрицались, причинами отсутствия по месту жительства в данные дни и время указаны: уехал за семенами картофеля и перепутал время, не помнит, где был и чем занимался, ходил в аптеку, так как болел зуб. 17.05.2023 года за допущенные нарушения к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Не смотря на допущенные осужденным ФИО1 нарушения установленных судом ограничений, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, выполняет другие возложенные на него судом обязанности, состояние его здоровья, мировой судья пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Однако такие выводы суда нельзя признать обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.
Мировым судьей не учтено, что достаточным основанием для замены наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания является однократное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к осужденному взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Так, в силу п.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.
Утверждая об отсутствии оснований для замены наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, судья в постановлении не привел каких-либо суждений относительно наличия признака злостности уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, незаконности наложенных на осужденного взысканий в виде предупреждения и предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также не дал оценки на предмет уважительности причинам нарушения установленного ограничения в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что за период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 многократно допускал нарушения установленного судом ограничения, хотя при постановке на учет в УИИ осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден о последствиях, наступающих при уклонении от отбывания наказания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, следует признать ошибочными, не основанными на требованиях уголовного закона, что повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии со статьей 38923 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор (определение, постановление) суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела 17 ноября 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему под подпись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. В частности осужденному разъяснялось, что он не должен допускать нарушения общественного порядка, обязан являться в инспекцию по вызовам; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; не изменять место жительства (пребывания) в Моршанском районе Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Моршанского муниципального района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в УИИ для регистрации.
Осужденный предупреждался, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Согласно постановлению начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 30.11.2022 года в связи с установленным ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, в отношении ФИО1 стали использоваться технические средства надзора и контроля - электронный браслет (ЭБ №) и СКУ – 12701. В этот же день осужденному разъяснен порядок эксплуатации электронного средства надзора и контроля. Согласно акту повреждений и неисправностей технических средств надзора и контроля от 30.11.2022 года оборудование исправно и работоспособно, внешние повреждения отсутствуют, показания приборов в норме, что подтвердил и осужденный, подпись ФИО1 в акте имеется.
Однако в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, осужденный ФИО1 нарушил установленное ограничение в виде запрета покидать постоянное место жительства в период с 16.12.2022 года 22:28 час. до 17.12.2022 года 6:16 час. (нарушение расписания присутствия ЭБ), в связи с чем к нему на основании ч.2 ст.58 УИК РФ 19.12.2022 года была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
По результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в связи с допущенным нарушением, Моршанским районным судом Тамбовской области 31.01.2023 года ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 07 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Однако, не смотря на то обстоятельство, что осужденный ФИО1 был предупрежден, что за совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из указанных в ч.1 ст.58 УИК РФ нарушений, УИИ применяет к нему меру взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, ФИО1 вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренные п.п. «б» и «д» ч.1 ст.58 УИК РФ, а именно, не соблюдение осужденным ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 07 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ: с 10.03.2023г. 22:05 час. по 10.03.2023г. 22:21 час., а также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 08.03.2023 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
За указанные нарушения порядка отбывания наказания 14.03.2023 года к осужденному была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Постановлением Моршанского суда Тамбовской области от 06.04.2023 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 часов до 07 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; запретить посещение ресторанов, кафе, баров и иных питейных заведений в пределах территории Моршанского района.
Однако, не смотря на то обстоятельство, что осужденный ФИО1 был предупрежден, что в случае допущения нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, осужденный признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания, ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания.
Так, из отчета по нарушениям подконтрольных лиц от 12.05.2023 года следует, что в период с 08.05.2023г. 6:32 час. по 08.05.2023г. 7:13 час.; с 09.05.2023г. 6:37 по 09.05.2023г. 7:21 час.; с 10.05.2023г. 4:43 час. по 10.05.2023г. 5:20 час. установлены нарушения расписания присутствия ЭБ.
Согласно справке о проведенной с осужденным беседе от 17.05.2023 года следует, что ФИО1 признает допущенные им нарушения расписания присутствия ЭБ, пояснив, что 08.05.2023г. с 6:32 час. по 08.05.2023г. 7:13 час. он поехал за семенами картофеля, перепутал время; 09.05.2023г. 6:37 по 09.05.2023г. 7:21 час. он не помнит, где был и чем занимался; 10.05.2023г. 4:43 час. по 10.05.2023г. 5:20 час. он пошел в аптеку, так как болел зуб. Он знал, что нарушает ограничение.
За указанные нарушения порядка отбывания наказания 17.05.2023 года к осужденному была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 17 октября 2022 года, поэтому основания для замены ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием имеются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Кроме того, по смыслу закона обязательным условием признания действий осужденных по несоблюдению установленных ограничений нарушением порядка и условий отбывания наказания является отсутствие у осужденного уважительных причин такого поведения.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 установленного судом ограничения, в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции установлено не было, документального подтверждения уважительности причин, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено.
Наличие в материалах дела копии выписного эпикриза ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», согласно которому 23.05.2023 года осужденный ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении, не свидетельствует об уважительных причинах подобного поведения, поскольку в указанный день 23.05.2023 года нарушений отбытия наказания в виде ограничения свободы не установлено.
Более того, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, после внесения настоящего представления, осужденный ФИО1, не желая исправляться, вновь допустил неоднократные нарушения установленного судом ограничения в виде запрета покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20 часов до 07 часов следующих суток. Так, уголовно-исполнительной инспекции были выявлены нарушения присутствия ЭБ: с 04.06.2023г. 20:23 час. по 04.06.2023г. 23:59 час.; с 05.06.2023г. 00:35 час. по 05.06.2023г. 7:12 час.; с 05.06.2023г. 20:01 час. по 05.06.2023г. 20:51 час.; с 19.07.2023г. 6:41 час. по 19.07.2023г. 7:19 час., в связи с чем 05.06.2023г., 14.06.2023г. и 20.07.2023г. ему вынесено еще три официальных предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
По мнению суда, вышеизложенные данные о поведении ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы свидетельствуют о его пренебрежении установленным законом требованиям, предъявляемым к осужденным к ограничению свободы, и о его нежелании переоценивать свое поведение.
Исследованные судом данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что по месту жительства он проживает один, характеризуется отрицательно, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение, на учете в МОМВД России «Моршанский» не состоит.
В судебном заседании, как суда первой, так и апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не отрицал, что действительно не соблюдает установленное ему судом ограничение, тем самым нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Злостность уклонения от отбывания наказания свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности осужденного, его нежелании исправляться.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, и находит доводы начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области убедительными и обоснованными, поэтому считает необходимым представление инспекции удовлетворить.
В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно справке начальника ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по состоянию на 03.08.2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы составляет 03 месяца 14 дней.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден, его личности, суд заменяет неотбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Поскольку неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы составляет 03 месяца 14 дней, то в пересчете на лишение свободы это соответствует 1 месяцу 22 дням.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 17 октября 2022 года ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отбывание наказания ему следует определить в колонии-поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При этом в настоящее время суд не располагает медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, проведенного в порядке и форме медицинского заключения, утвержденных Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Моршанска А.Н.Муругова - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.
Представление начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 17 октября 2022 года, лишением свободы сроком 1 (один) месяц 22 (двадцать два) дня с отбытием наказания в колонии-поселении.
Немедленно в зале суда заключить осужденного ФИО1 под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области для его последующего направления в колонию-поселение под конвоем полиции.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 августа 2023 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья апелляционной инстанции И.А. Четверикова