№ 2-1514/2022
24RS0017-01-2022-001506-93
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
при секретаре Кеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что <дата> ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 546 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 96 076 рублей 90 копеек, из которой: основной долг – 68 020 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 7 160 рублей 37 копеек, пени – 20 896 рублей 08 копеек.
В этой связи просят суд: расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 96 076 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 082 рублей 31 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485 600 рублей.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 546 000 рублей под 13,50% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>, стоимостью 644 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1.4 кредитного договора).
Согласно п.п. 3.3.5. и 3.3.6. кредитного договора, первый платеж включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 113 рублей 62 копейки.
Пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Заемщик ФИО2 умер <дата>.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от <дата> о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.
Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что заемщики допустили нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчицы перед банком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 96 076 рублей 90 копеек, из которой: основной долг – 68 020 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 7 160 рублей 37 копеек, пени – 20 896 рублей 08 копеек.
Согласно заявлению истца от <дата>, ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам по указанному кредитному договору.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка о задолженности заемщика. Также суд учитывает, что задолженность по кредитному договору погашена ответчицей в полном объеме после обращения истца в суд с указанным иском.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
<дата> истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Однако ответчик ответ на указанные требования истца не предоставил, задолженность по кредитному договору в установленный требованием срок не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 15 082 рубля 31 копейка, так же подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0417 №, выдан Отделением УФМС по Красноярскому краю в <адрес> <дата>) в пользу АО «ДОМ.РФ» возврат государственной пошлины в размере 15 082 рубля 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Б.Золотухина