УИД 77RS0006-02-2024-000390-62

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - комиссия, сумма - штрафы.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08 мая 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключили кредитный договор <***> (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период 30 июня 2013 г. по 08 октября 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019 КБ Ренессанс уступил право требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс на основании договора уступки прав требования № rk-41019/1627, на основании которого ООО Феникс и обратилось в Дорогомиловский суд с настоящим требованиям.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет сумма Подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

В ходе рассмотрения указанного дела судом запрошено наследственное дело 54357/22/2013, открытое к имуществу ФИО2 от нотариуса Московской городской нотариальной палаты адресфио, из которого установлено, что наследниками имущества, принятого после смерти ФИО2 являются наследники: ФИО1, а также фио привлеченные к участию в настоящем деле. Помимо указанных лиц из наследственного дела установлен Кредитор – фио, заявивший право на требование в размере сумма, также привлеченный к рассмотрению настоящего дела.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества ФИО2 - ФИО1 и фио, а также третьим лицом на стороне ответчиков ФИО3, заявивший свои права на данное наследство.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, истребимая сумма была получена неустановленным лицом уже после даты смерти ФИО2

Третье лицо на стороне ответчиков фио в судебное заседания не явился, извещен, представил аналогичные возражениям ответчика фио возражения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> с предоставлением ФИО2 кредитной карты.

23 мая 2013 года ФИО2 скончалась, о чем выдано свидетельство о смерти от 25 мая 2013 года, запись акта смерти 5551 Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

08 октября 2019 КБ Ренессанс уступил право требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В материалы дела представлена выписка о движениях денежных средств по счету кредитной карты ФИО2, в рамках которой образовалась задолженность, требуемая ко взысканию (л.д. 16 том 1).

Исходя из указанной выписки проведено две фактически транзакции от:

- 31 мая 2013 года на сумму сумма,

- 30 июня 2013 года на сумму сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При условии того, что ФИО2 скончалась 23 мая 2013 года, указанные денежные средства получены иным лицом. Иных доказательств Суду не представлено.

Более того в ходе производства сторонами заявлено о пропуске срока исковой давности.

Наследственное дело в отношении имущества ФИО2 окончено 05 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, даже предусмотренные 10-ти летний срок на подачу искового заявления истек 06 декабря 2023 года, тогда как настоящее исковое заявление было подано 17 января 2024 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и не мотивированы причины пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору займа истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.