Дело № 2а-778/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО12, заинтересованного лица ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, главе администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО8, заинтересованные лица – Отдел архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Бахчисарая Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее – Администрация), Главе администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО8 (далее – Глава администрации) о признании незаконным постановления № 2223 от 08 декабря 2022 г. о сносе самовольных построек – объектов капитального и некапитального строительства в виде бетонированных ступеней, площадки (мощения) перед воротами, бетонных столбов, ограждений из металлических листов профнастила высотой 2.4 метра, возведенных на бетонном фундаменте капитального свойства, железной калитки и ворот, расположенных на земельном участке неразграниченной формы собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, с кадастровым номером № площадью 344 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с возведением (созданием) самовольных построек на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы. Исковые требования мотивированы тем, что строительство объектов, перечисленных в обжалуемом постановлении, осуществлено ФИО1 в 2010 году, когда было построено нежилое здание с кадастровым объектом недвижимости №. Для строительства 14 сентября 2010 года Бахчисарайским городским советом ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0.086 га в пользование по договору суперфиции №. В период заключения договора данные правоотношения регулировались Гражданским кодексом Украины, согласно ст. 413 которого, собственник земельного участка имеет право предоставить его в пользование другому лицу для строительства промышленных, бытовых, социально-культурных, жилых и других сооружений и зданий (суперфиций). Истец указывает на то, что по вопросам, связанным с самовольной постройкой, подлежат применению градостроительные нормы и правила, которые действовали во время возведения таких построек. Действующие на то время нормы Гражданского кодекса Украины, а также ныне действующий градостроительный кодекс РФ не требует разрешения на строительство забора, площадок, калитки и ворот. Поэтому истец полагает, что объекты капитального и некапитального строительства, указанные в оспариваемом постановлении не являются самовольными постройками, а также не являются объектами недвижимого имущества по смыслу ст. 222 ГК РФ. В связи с этим истец просит суд признать незаконным постановление администрации города Бахчисарая от 08 декабря 2022 г. № 2223, приостановить действие оспариваемого постановления до рассмотрения делав по существу и вступления в силу судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО12 поддержали исковые требования в полном объеме заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель ФИО3 с иском не согласились, пояснив, что возведенные ФИО1 самовольные постройки нарушают законные права и интересы иных жильцов многоквартирного дома, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности в связи с возведением самовольных построек, и судом доказан факт самовольного строительства, поэтому полагают, что администрацией города Бахчисарая принято законное решение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что согласно сведениям ЕГРН, по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – многоквартирный дом площадью 160.3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

В силу названных норм ЖК РФ и Закона № 189-ФЗ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, границы придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, не установлены. Данный земельный участок находится на землях муниципального образования городское поселение Бахчисарай.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года, оставленным без изменений решением Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление заведующей Бахчисарайским районным отделом Госкомрегистра от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеприведенными судебными решениями установлено, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности площадью 340 кв.м. по <адрес> в <адрес> и незаконно использует данный участок, оградив его металлическим забором со стороны проезжей части, а также металлической сеткой со стороны <адрес>.

Доказательств того, что ФИО1 пользуется данным земельным участком на законных основаниях, судами при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Таких доказательств не предоставлено истцом и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Оспариваемым постановлением администрации города Бахчисарая № 2223 от 08 декабря 2022 г.с учетом изменений от 26 декабря 2022 г. № 2449, принято решение о сносе самовольных построек – объектов капитального и некапитального строительства в виде бетонированных ступеней, площадки (мощения) перед воротами, бетонных столбов, ограждений из металлических листов профнастила высотой 2.4 метра, возведенных на бетонном фундаменте капитального свойства, железной калитки и ворот, расположенных на земельном участке неразграниченной формы собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, с кадастровым номером № площадью 344 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с возведением (созданием) самовольных построек на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы. ФИО1 установлены сроки для сноса самовольных построек за свой счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из исследованных судом доказательств и вышеприведенных норм закона, основанием для принятия ответчиками решения о сносе самовольных построек послужил установленный факт возведения ФИО1 самовольных построек на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, принято в пределах компетенции ответчиков и соответствуют нормам закона, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк