Дело № 2а-539/2022 г.

УИД: 36RS0028-01-2022-000720-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 19 декабря 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1,

при помощнике судьи Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 21.05.2022 года в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 094005122 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 46 989,57 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 14429/22/36046-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд также не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду показала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 48 559 руб. 26 коп., 08.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 144429/22/36046-ИП, по данному производству ею выполнены все возможные исполнительные действия, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею были направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, также отсутствуют банковские счета. 10.11.2022 года был осуществлен выход по месту регистрации должника, однако было установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Исполнительное производство в настоящее время окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 года на основании исполнительного листа от 20.04.2022 года, выданного судебным участком № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 14429/22/36046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 48 599,26 руб.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику.

В судебном заседании установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем имущества и денежных средств у должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, однако было установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника, его имущество, отсутствуют сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В исковом заявлении истца не указывается в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя и какие он обязан произвести определенные действия по исполнению требований исполнительного документа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть он не бездействовал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий: