РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 18 августа 2023 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Корневой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1132/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001254-03 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца не применение мер допустимых действующим законодательством, незаконном отказе направления в розыск должника ФИО2, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в розыск от 16.05.2023. обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о розыскном деле и передать документы судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства ***-ИП должника в розыск и заведение разыскного дела.
В обоснование административного иска указано, что в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-717/2020 от 15.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
Так как вышеуказанный исполнительный документ предъявлен повторно, то добровольный срок для исполнения в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляется, в связи с чем истцом направлено заявление о розыске должника и его имущества, которое оставлено без ответа.
Из ранее возбужденного и оконченного исполнительного производства ***-ИП истцу известно, что должник в адресе не проживает и место проживания не установлено.
Истцом повторно 24.04.2023 направлено заявление о розыске должника и его имущества, на указанное заявление поступил отказ в розыске с пометкой, что должник ликвидирован и имущества не имеется. Истцу не понятна такая формулировка, в связи с чем 11.05.2023 еще раз подано заявление о розыске должника и его имущества, судебным приставом вновь вынесено постановление об отказе в розыске с идентичной причиной.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неверно трактует ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как вышеуказанных причин для отказа не указано в данной статье.
В конкретном исполнительном производстве выявлено, что должник по адресу не проживает, место проживания не известно, сумма долга превышает 10000 рублей, таким образом истец считает, что дальнейшее исполнение требований исполнительного документа без должника невозможно.
Исполнительное производство находится на исполнении более 2 месяцев, по факту именно более 3 лет и по факту ничего не сделано.
Если в результате проверки постановления о розыске и документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем. Выявлено несоответствие постановления о розыске требованиям, предусмотренных Законом, или установлено, что не совершен необходимый комплекс исполнительных действий по установлению места нахождения должника, его имущества или ребенка, старший судебный пристав, либо его заместитель дает указание судебному приставу-исполнителю об устранении выявленных нарушений, на основании ч.6 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве».
Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия по неисполнению решения суда должником, что существенно нарушает права истца.
Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в отдел заявлению взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применение мер допустимых действующим законодательством, незаконном отказе направления в розыск должника ФИО2, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в розыск от 16.05.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о разыскном деле и передать документы судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства ***-ИП должника в розыск и заведение разыскного дела.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила мотивированное письменное возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики старший судебный пристав Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд полагал возможным рассмотреть административное исковое заявления в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП от 17.04.2023 в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-717/2020, выданного мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору потребительского займа №МТСНВС257892/810/18 от 15.06.2018 по состоянию на 22.12.2019 в размере 21421,43 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 421,32 рубль.
Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в оспариваемый административным истцом период направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Согласно предоставленных ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Байкальском банке Сбербанка России, ПАО «МТС-Банк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем 25.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах кредитных организаций, однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступают. Согласно ответу МВД ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не содержит сведений в связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось. По сообщению операторов сотовой связи, сведений в отношении должника нет. На основании ответа Росреестра недвижимое имущество не установлено. Также направлялись запросы в органы ЗАГС, сведения предоставленные службой ЗАГС отрицательные.
При осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, установлено, что по этому адресу: ****2 проживает мать должника, которая пояснила, что дочь с ней не проживает, проживает в с.Мугун, точного адреса не знает. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос на бумажном носителе в УФМС с целью получения формы-1 на должника, после получения ответа установлено, что должник сменила фамилию на ФИО4. При проведении исполнительских действий был установлен адрес проживания должника: <...>. У должника отобрано объяснение и установлено, что по данному адресу она проживает со своей свекровью, имущества там не имеет, не работает, живет на средства свекрови, пытается подать документы в ЦЗН. На приеме у судебного пристава должнику вручены квитанция для добровольной оплаты задолженности и выставлены требования о предоставлении информации по принятым мерам исполнения решения суда.
18.06.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Также судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от 16.05.2023 было отказано в объявлении исполнительного розыска по заявлению взыскателя от 12.05.2023, поскольку не имеется достаточных оснований для объявления розыска должника, так как исполнительное производство находилось на исполнении менее двух месяцев и судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок для исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 8 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.
То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствами о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, истец на данные обстоятельства в иске не ссылается.
При этом суд учитывает то, что на момент подачи заявления взыскателя об объявлении розыска должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, поскольку на тот момент приняты не все исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в то же время материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должностным лицом совершаются необходимые меры для принудительного исполнения решения суда.
Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что заявление взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ей законом полномочий, по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и по существу вынесено постановление, копия постановления истцом получена, на момент рассмотрения заявления оснований для производства розыска должника не имелось, бездействия в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 об отказе в объявлении розыска должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер допустимых действующим законодательством; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в объявлении в розыск должника ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о возбуждении розыскного дела и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава осуществить контроль за объявлением розыска должника и заведением розыскного дела в рамках исполнительного производства ***-ИП от17.04.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Гвоздевская
Мотивированное решение суда составлено 01.09.2023.
Судья А.А. Гвоздевская