УИД 05RS0№-96 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 ноября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мегафон ФИО2» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «МегаФон ФИО2» на должность Специалист-стажер офиса продаж и обслуживания в салон связи «МегаФон», что подтверждается срочным трудовым договором №/МР.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера по продажам, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении периода работы «на неопределенный срок».

Ответчик работал в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон 1Б, пл. Академическая (далее - «Салон связи МегаФон», «ОПиО», «Офис продаж и обслуживания», СТ_Троицк_Мкрн1Б_АкадемическаяПл).

В соответствии с Должностной инструкцией работник контролирует сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивает получение, учет и выдачу материальных ценностей (согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); выполняет работу по приему на хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ. Работник несёт ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Компании неправильным оформлением либо утратой кредитных договоров при выполнении работ, связанных с осуществлением операций по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов при купле-продаже услуг, товаров, подготовке их к продаже.

Истцом были созданы условия, необходимые коллективу для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и сохранности денежных средств (так, например, для хранения денежных средств в ОПиО установлены сейфы, ключи от помещения ОПиО и сейфа находятся только у сотрудников, работающих в данном ОПиО, ОПиО оборудован системой круглосуточного видеонаблюдения, в нерабочее время сигнализацией и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-СЕО-П06-023/25 от ДД.ММ.ГГГГ в ОПиО проведена инвентаризация товаров и денежных средств.

В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на общую сумму 45756,34 рублей, что подтверждается:

- сличительная ведомость № ХАК06000005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 352,6 руб.;

- сличительная ведомость № ХАК06000002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 990,00 руб.;

- объяснительная записка по обнаруженным некомплектам ТМЦ, несовпадениям IMEI оборудования с IMEI, указанным на упаковке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16411,78 руб.;

- акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,96 руб.

Всего на сумму 45 756,34 руб.

В межинвентаризационный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) работали ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Работником ФИО1 принято решение добровольно возместить причиненный истцу ущерб в размере 45756,34 руб., в связи с чем, согласно ст. 248 ТК РФ между истцом и материально ответственным лицом заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Копии объяснения ответчика и соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о возмещении истцу причиненного ответчиком ущерба путем удержания денежных средств из заработной платы с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Из заработной платы ответчика за июнь 2025 года в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, удержано 6739,09 руб., что подтверждается расчетным листком.

Больше удержаний из заработной платы не производилось, в виду того, что работник на работу не выходит, остаток долга добровольно не выплачивает.

С учетом произведенного удержания, невозмещенный ответчиком ущерб перед истцом составляет 39017,25 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный материальный ущерб в размере 39017,25 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 243 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из положений статьи 245 ТК РФ следует, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в АО «МегаФон ФИО2» <адрес> филиал - Служба продаж и обслуживания - салон связи «МегаФон» на должность Специалист-стажер, что подтверждается трудовым договором №МР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.7 Трудового договора в случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества по вине работника на работника может быть наложена материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях, исходя из характера выполняемой работы, с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность менеджера по продажам, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №МР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-СЕО-П09-022/23 от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж и обслуживания была проведена инвентаризация товаров и денежных средств.

В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров и денежных средств на сумму 45756,34 руб.

По итогам служебного расследования принято решение ежемесячно удержать 20% из заработной платы ФИО1

Ответчик согласился с результатами инвентаризации и суммой ущерба и обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения о добровольном возмещении ущерба ответчик обязался возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 45756,34 руб. путем удержания из заработной платы.

Согласно расчету истца за июнь 2025 года из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в общем размере 6739,09 руб.

Больше удержаний из заработной платы не производилось, в виду того, что работник на работу не выходит, остаток долга добровольно не выплачивает.

С учетом произведенного удержания, невозмещенный ответчиком ущерб перед истцом составляет 39017,25 руб.

Таким образом, истцу по вине ответчика не возмещен материальный ущерб на общую сумму 39017,25 руб., причинение и размер которого ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работе или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выявленная недостача произошла не по его вине, а также доказательства того, что недостача была им компенсирована полностью либо частично.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, с учетом того, что ответчик не представил доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности и доказательств возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу АО «МегаФон ФИО2» материального ущерба в размере 39017,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Мегафон ФИО2» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный материальный ущерб в размере 39017,25 руб. (тридцать девять тысяч семнадцать рублей двадцать пять копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысяча), а всего взыскать 43017,25 руб. (сорок три тысячи семнадцать рублей двадцать пять копеек).

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев