Дело №2-328/2022 Копия
УИД № 59RS0032-01-2022-000434-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Гилёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,
с участием прокуроров Кузнецовой Е.А., ФИО1 и Щипицыной Ю.С.,
истца ФИО2,
представителя ответчиков – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следователя Очерского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4,
рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №2-328/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Очерскому межрайонному Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требования мотивирования тем, что 17.07.2021 он был задержан по уголовному делу №12102570003000022, которое находилось в производстве следователя Очерского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (далее МСО СУ СК РФ Очерский) ФИО4 Согласно путевого журнала №549 истец был этапирован для проведения следственных действий по требованию ФИО4 07.02.2022, 18.02.2022, 25.02.2022, 15.03.2022 из ФКУ СИЗО-4 в ИВС (изолятор временного содержания) МО МВД РФ «Верещагинский» конвоем ИВС МО МВД РФ «Очерский», во всех случаях истцу при этапировании не предоставлялось суточное питание и не выдавался индивидуальный рацион питания.
На основании п.61 Приказа Минюста России №94 от 23.06.2005 об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, постановление или решение суда об этапировании, требование иного органа, в производстве которого находится уголовное дело, должны поступать в следственный изолятор не позднее чем за трое суток до дня выдачи подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) караулу.
Кудымкарской городской прокуратурой рассмотрено обращение истца по вопросу необеспечения его индивидуальным рационом питания при этапировании из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю. Из ответа следует, что в связи с несвоевременным поступлением в СИЗО требований органа, в производстве которого находится уголовное дело об этапировании, истец не снимался с котлового довольствия, выдача истцу индивидуального рациона питания 07.02.2022, 17.02.2022, 258.02.2022 и 15.03.2022 произведена не была.
Должностное лицо МСО СУ СК РФ Очерский своими действиями (бездействиями) выписывая несвоевременно требования на этапирование истца, тем самым ущемляла его права на питание, в связи с чем истец 07.02.2022, 17.02.2022, 25.02.2022 и 15.03.2022 был голоден в течение 4 дней, данное обстоятельство истцом расценивается как пытка при содержании под стражей и проведении с ним следственных действий, данными действиями следователя истцу причинен моральный вред, выраженный в том, что истец в течение данных дней был голоден, тем самым подвергался физическому и нравственному страданию, у него испортилось настроение, он перестал верить в честность и разумность следственных органов (он сообщал следователю ФИО4 о не обеспечении его питанием). Не предоставление истцу питания явилось для него существенным психотравмирующим фактором, он перенес нервный срыв, чувствовал себя ущемленным, а после следственных действий и каждого дня не предоставления ему питания по 2-3 дня у него болел желудок, в связи с чем он был вынужден принимать лекарственные препараты: омепрозол, ибупрофен.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что его увозят утром из СИЗО-4, увозят его в позднее время, СИЗО-4 не могут ему выдать питание, так как 8 часов он не спит, следователь его запрашивала не за трое суток, тем самым нарушая его права. 07.02.2022 из СИЗО-4 его привезли в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский», где он находился по 10.02.2022. 17.02.2022 из СИЗО-4 его привезли в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский», где он находился до 18 часов 18.02.2022. 25.02.2022 из СИЗО-4 его привезли в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» в 09 час. 00 мин., а в 18 час. 20 мин. в этот день увезли в СИЗО-4. 15.03.2022 из СИЗО-4 его привезли в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» в 23 час. 15 мин., где он находился до 09 час. 50 мин. 16.03.2022. Приезжая на ИВС, его не кормили, а могли только обеспечить кипятком. 25.02.2022 он пил только чай, так как в ИВС ему дали кипяток, в этот день он не обедал. 07.02.2022 после обеда в 15 час. 08 мин. он убыл из СИЗО-4, остался в этот день без обеда, в этот день ему не было выдано индивидуального рациона питания (далее ИРП). Прокурорская проверка установила, что выдача ему питания не была осуществлена. В журнале по выдаче ИРП за 07.02.2022 его подпись не стоит, о чем также сказал прокурор своей проверкой. По болям в желудке он обращался в медсанчасть СИЗО-4, где ему сказали, что лекарств нет, запрашивай их из дома, он принимал лекарственный препарат: омепрозол, при этом без разрешения врача нельзя хранить то или иное лекарство в камере СИЗО.
В судебном заседании 22.08.2022 пояснил, что в течение четырех дней он не был обеспечен сухим пайком, его ограничили свободы, но не в питании, в течение этих дней он был голодным, у него нарушилось питание, следователь МСО СУ СК РФ Очерский несвоевременно подавал требование об его этапировании. На ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» за ранее его на котловое довольствие не ставили, так как у них десять человек, они заказывают заявку за сутки на питание, то есть они не могли его накормить, так как он утром уехал, а вечером приехал. Его права были нарушены. 15.03.2022 уехал из СИЗО-4, где накормили завтраком и обедом, ужина не было.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО5, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ отказать, так как оно является ненадлежащим ответчиком, исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда разрешить в соответствии с требованиями законодательства РФ. В письменных возражениях на иск указал на то, что во исполнение положений пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей») и Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 (далее - Положение №1314), организация содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возложена, в том числе, на уголовно-исполнительную систему. Государственные полномочия Российской Федерации по организации содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), действуя как самостоятельно, так и через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Следственные изоляторы входят в состав уголовно-исполнительной системы на основании части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1) и абзаца 21 Перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89. В соответствии с абзацем 2 части статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей»: в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть 2). В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в том числе и ФСИН России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1); указанные Правила внутреннего распорядка устанавливают, среди прочего, порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (пункт 4 части 2).
В письменных возражениях представители ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 и ФИО3 указали на то, что по данным предоставленным отделом специального учета СИЗО-4 ФИО2 за период с 07.02.2022 по 15.03.2022 убывал из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН в следующие дни: 07.02.2022-согласно постановления руководителя МСО СУ СК РФ Очерский от 03.02.2022; 17.02.2022-согласно постановления руководителя МСО СУ СК РФ Очерский от 16.02.2022, 25.02.2022-согласно постановления руководителя МСО СУ СК РФ Очерский от 24.02.2022. Согласно имеющимся данным, 16 февраля, 24 февраля документы поступили в СИЗО-4 менее чем за трое суток, в связи с чем у СИЗО-4 не имелось возможности включить ФИО2 в приказ на выдачу ИРП, в связи с чем в эти дни он был поставлен на котловое довольствие, а одновременно подозреваемый, обвиняемый или осужденный не может быть обеспечен индивидуальным рационом питания и быть поставленным на котловое довольствие в СИЗО. Приказом Министерства Юстиции Российской Федераций от 02.09.2016 N 696 утвержден порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок). Согласно пункта 81 Порядка на выходные и праздничные дни разрешается получать продукты в столовую (пищеблок) учреждения УИС на двое - трое суток. Продукты для приготовления пищи из кладовой (суточной) для сухих продуктов начальник (заведующий) столовой отпускает поварам на каждую варку.
Соответственно, приказ о постановке на котловое довольствие издается в СИЗО за сутки, а на выходные дни и понедельник - в пятницу.
Согласно журнала учета выдачи ИРП в СИЗО-4 ФИО2 обеспечивался ИРП 07.02.2022, о чем имеется его роспись. В те дни, когда ФИО2 не обеспечивался ИРП, он был обеспечен горячим питанием. Каждый раз, когда он этапировался, в те даты, которые истец указывает в исковом заявлении, он убывал в период времени с 07 часов до 08 часов утра. Следовательно, если он не был включен в приказ как убывающий, на получение ИРП, на него на пищеблоке готовилась горячая пища. Прибывал в СИЗО ФИО2 в период времени с 16 часов до 19 часов вечера, соответственно он также обеспечивался по приезду горячим питанием. Таким образом, действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН, в части, касающейся не обеспечение ИРП ФИО2, являются законными и обоснованными. ГУФСИН России по Пермскому краю не осуществляло исполнение наказания в отношении истца, не осуществляло его содержание, не обеспечивало ИРП истца, и иные действия в спорный период, в связи с чем ГУФСИН России по Пермскому краю не может является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчиков – ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ СИЗО-4 ФИО3 в суде пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, 07.02.2022 ФИО2 был обеспечен сухим пайком, ФИО2 из СИЗО-4 убывал в 7-8 часов утра после завтрака. Приказ о выдаче ИРП за сутки издается, 17.02.2022 ФИО2 убыл из СИЗО-4 после завтрака, 25.02.2022 убыл из СИЗО-4 в 09 час. 15 мин. (был обеспечен завтраком), в этот же день в вечернее время был обеспечен ужином. 15.03.2022 убыл из СИЗО-4 после ужина, в этот день он был обеспечен трехразовым горячим питанием, так как в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» он прибыл в 23 час. 15 мин. ФИО2 не приведены факты о физическом страдании, не представлено доказательств причинно-следственных связей, в СИЗО-4 в медсанчасть он не обращался. В судебных заседаниях 22.08.2022 и 07.09.2022 пояснила, что 07.02.2022 ФИО2 убывал из СИЗО на основании постановления следователя от 03.02.2022, 17.02.2022 на основании постановления следователя от 16.02.2022, 25.02.2022 на основании постановления следователя от 24.02.2022, 15.03.2022 на основании постановления следователя от 14.03.2022. При этом Приказ №94 дсп от 23.06.2005 абз.4 п. 61 говорит о том, что постановление или решение об этапировании суда или должностных лиц следственных органов должно быть не позднее чем за трое суток. В связи с тем, что в их адрес требование об этапировании поступило менее чем за трое суток, истец не был обеспечен в заявленные им дни ИРП, кроме как 07.02.2022, о чем в журнале имеется подпись ФИО2. Кроме того, конвой ИВС МО МВД «Очерский» привозили ФИО2 из СИЗО-4 в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» по своему усмотрению.
Представитель МСО СУ СК РФ Очерский в письменных возражениях на иск указал на то, что уголовное дело № 12102570003000022 возбуждено в Очерском МСО 17.07.2021 в отношении ФИО2 и другого лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, принято к производству следователем Очерского МСО ФИО4 24.01.2022.
07.02.2022 с обвиняемым ФИО2 по его ходатайству проведено следственное действие – проверка показаний на месте в п. Павловский Очерского городского округа Пермского края. Обвиняемый ФИО2 был доставлен в дневное время из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю.
18.02.2022 обвиняемому ФИО2 в ИВС МО МВД России «Верещагинский» предъявлено обвинение. Постановление следователя о переводе направлено в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Пермскому краю 16.02.2022.
25.02.2022 в ИВС МО МВД России «Верещагинский» с обвиняемым ФИО2 выполнялись требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление о переводе направлено в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю 24.02.2022.
15.03.2022 с обвиняемым ФИО2 следственные действия не проводились. 16.03.2022 рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей в Очерском районном суде Пермского края. Постановление о переводе направлено в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю 14.03.2022. Постановления о переводе обвиняемого ФИО2 направлялись следователем заблаговременно в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю и в ИВС МО МВД России «Очерский», при этом какие-либо сроки направления постановления о переводе в нормативных документах не обозначены.
В обязанности следователя не входит обеспечение питанием обвиняемого, содержащегося под стражей, это исключительно обязанность учреждения, в котором содержится обвиняемый.
Решения следователя о переводе ФИО2 из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в ИВС МО МВД «Верещагинский» для проведения следственных и процессуальных действий истцом не обжаловались, в установленном законом порядке не были признаны незаконными.
В ИВС из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 переводился на основании постановлений уполномоченного должностного лица следственного органа, нарушений действующего законодательства при этом допущено не было.
Истцом не представлено доказательств того, что в периоды перевода из следственного изолятора в ИВС не соблюдались требования Правил внутреннего распорядка ИВС, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а именно истцу не предоставлялось питание. Доказательств, достоверно подтверждающих ухудшение физического благополучия из-за обстоятельств, указанных истцом, вопреки требованиям Гражданского процессуального закона ФИО2 также не представлено. Обращение истца в медсанчасть ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю для оказания медицинской помощи не подтверждает наличие причинно-следственной связи с возникновением или обострением заболеваний, на которые ссылается ФИО2 Ввиду недоказанности истцом перечисленных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, следователь Очерского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 в суде пояснила, что с требованиями истца не согласна. 07.02.2022 ФИО2 был обеспечен питанием, 18.02.2022 был накормлен в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» в течение всего дня, 15.03.2022 был доставлен в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» в 23 час. 15 мин., перед этим в СИЗО-4 три раза кушал, 16.03.2022 в 09 час. 50 мин убыл из ИВС МО МВД РФ «Верещагинский», получив сухой паек, в СИЗО-4. 25.02.2022 в 09 час. 15 мин. прибыл из ФКУ СИЗО-4 в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский». Следователь в своей деятельности не руководствуется приказами ФСИН, в том числе дсп, в обязанности следователя не входит обеспечение подозреваемых (обвиняемых) питанием, это входит в обязанности учреждения, где содержится подозреваемый. 14.03.2022 она в СИЗО-4 направляла постановление о переводе ФИО2 на 15.03.2022, в 23 час. 15 мин. он был направлен в ИВС. 25.02.2022 был в утреннее время в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский», откуда убыл в вечернее время после выполнения требований ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, надзорное производство №669-2022/254ж, заключение прокурора Щипицыной Ю.С., полагавшей с учетом проведенной проверкой Кудымкарской прокуратуры, установившей не обеспечение истца при этапировании из СИЗО-4 в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» ИРП, требования ФИО2 подлежащими удовлетворению с учетом соразмерности причиненного ему вреда здоровью, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-0-0).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве следователя Очерского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 находилось уголовное дело №12102570003000022, возбужденное в отношении истца ФИО2 18.07.2021 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Очерского районного суда Пермского края, что не оспаривается сторонами по делу.
Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей определяются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее – Закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка ИВС), Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС).
Согласно статье 8 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со статьей 9 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
На основании статьи 13 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В указанные в иске периоды, с 07.02.2022 по 15.03.2022, истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4.
По информации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 убывал из данного учреждения в следующие дни: 07.02.2022 по постановлению руководителя МСО СУ СК РФ Очерский от 03.02.2022; 17.02.2022 по постановлению руководителя МСО СУ СК РФ Очерский от 16.02.2022; 25.02.2022 по постановлению руководителя МСО СУ СК РФ Очерский от 24.02.2022 (л.д.26,34). Заявленные в иске периоды подтверждаются суточными ведомостями и попутными ведомостями (л.д.208-211).
Статьей 22 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161).
Согласно данным, предоставленным МО МВД РФ «Верещагинский», ФИО2 содержался в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» в следующие периоды:
с 15 час. 08 мин. 07.02.2022 по 09 час. 30 мин. 10.02.2022. Поставлен на довольствие 08.02.2022 и обеспечен трех разовым горячим питанием 08.02.2022 и 09.02.2022. 10.02.2022 обеспечен сухим пайком на сутки на период следования в ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкар;
с 16 час. 45 мин. 17.02.2022 по 18 час. 12 мин. 18.02.2022. Поставлен на довольствие 18.02.2022 и обеспечен трехразовым питанием 18.02.2022;
с 09 час. 15 мин. 25.02.2022 по 18 час. 20 мин. 25.02.2022. На довольствие 25.02.2022 не ставился;
с 23 час. 15 мин. 15.03.2022 г. по 09 час. 50 мин. 16.03.2022. На довольствие 15.03.2022 не ставился. 16.03.2022 обеспечен сухим пайком на сутки на период следования в ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкар. ФИО2 доставлялся в ИВС для проведения следственных, действий и участия в судебных заседаниях (л.д.138, 156-157).
Согласно ведомостям от 07.02.2022, 17.02.2022, 25.02.2022, 15.03.2022 на выдачу продуктов питания задержанным лицам МО МВД РФ «Верещагинский», ФИО2 не числится, в ведомостях от 08.02.2022, 09.02.2022, 18.02.2022 числится ФИО2, которому были выданы продукты питания. Согласно ведомостей от 10.02.2022, 16.02.2022 ФИО2 были выданы сухие пайки (л.д.139-143, 158-165).
Из представленных начальником ИВС МО МВД РФ «Очерский» сведений по этапированию ФИО2 следует следующее:
07.02.2022 в 11 час. 55 мин. ФИО2 из ФКУ СИЗО-4 был этапирован в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский», куда он прибыл в 15 час. 08 мин.;
17.02.2022 в 14 час. 30 мин. ФИО2 был этапирован из ФКУ CИЗО-4 в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский»;
18.02.2022 в 18 час. 45 мин. ФИО2 был этапирован из ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» в ФКУ CИЗО-4, куда прибыл в 20 час. 00 мин.;
25.02.2022 в 07 час. 30 мин. ФИО2 был этапирован из ФКУ СИЗО-4 в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский», куда он прибыл в 09 час. 20 мин.;
15.03.2022 в 21 час. 15 мин. ФИО2 был этапирован из ФКУ СИЗО-4 в ИВС МО МВД РФ «Верещагинский» (л.д.166-172).
Приказом начальника ФКУ CИЗО-4 от 25.01.2022 утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно данного распорядка завтрак - с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин., обед – с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ужин – с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (л.д.190-192).
Исходя из сведений, представленных МО МВД РФ «Верещагинский», ИВС МО МВД РФ «Очерский» и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, судом установлено следующее, что 07.02.2022 при этапировании ФИО2 из ФКУ СИЗО-4 он был обеспечен ИРП, о чем в журнале учета выдачи ИРП в СИЗО-4 ГУФСИН России имеется соответствующая запись и подпись ФИО2 (л.д.27-28, 35-36, 103-104).
Таким образом, вопреки доводам истца нарушений его прав 07.02.2022 допущено не было, так как он был обеспечен ИРП.
Что касается 17.02.2022, то судом установлено, что в этот день истец был этапирован из СИЗО-4 в 14 час. 30 мин., с учетом распорядка дня, утвержденного приказом начальника ФКУ CИЗО-4 ФИО2 не был обеспечен трехразовым питанием (не был обеспечен ужином), при этом при прибытии в ИВС «Верещагинский» в 16 час. 45 мин. 17.02.2022 ФИО2 был поставлен на довольствие только 18.02.2022, таким образом на период следования из ФКУ СИЗО-4 в ИВС «Верещагинский» истец не был обеспечен ИРП.
Также было нарушено право ФИО2 при этапировании его из СИЗО-4 25.02.2022. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Так, согласно данным ИВС МО МВД РФ «Очерский» ФИО2 в этот день был этапирован из СИЗО-4 в 07 час. 30 мин., прибыл в ИВС «Верещагинский» в 09 час. 15 мин. С учетом распорядка дня, утвержденного приказом начальника ФКУ CИЗО-4 ФИО2 не был обеспечен трехразовым питанием (не был обеспечен обедом и ужином), при прибытии в ИВС «Верещагинский» 25.02.2022 ФИО2 на довольствие не ставился, таким образом на период следования из ФКУ СИЗО-4 в ИВС «Верещагинский» истец не был обеспечен ИРП.
Что касается доводов истца о нарушениях его прав 15.03.2022 при невыдаче ему ИРП, то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям. В этот день ФИО2 был этапирован из СИЗО-4 в 21 час. 15 мин., с учетом распорядка дня, утвержденного приказом начальника ФКУ CИЗО-4 ФИО2 был обеспечен трехразовым горячим питанием, в ИВС «Верещагинский» он прибыл в 23 час. 15 мин., при этом 16.03.2022 был обеспечен сухим пайком ИВС «Верещагинский» на сутки на период следования в ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкар. Более того, сам истец в суде пояснил, что 15.03.2022 он был обеспечен завтраком и обедом.
При этом по смыслу п.п. 44 и 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС одновременное обеспечение трехразовым горячим питанием и ИРП не предусмотрено.
Факт нарушения прав истца по необеспечению его ИРП при этапировании из ФКУ СИЗО-4 17.02.2022 и 25.02.2022 установлен и Кудымкарской городской прокуратурой Пермского края (л.д.10-11, надзорное производство №669-2022/254ж).
Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-4 17.02.2022 и 25.02.2022 истец не был обеспечен необходимым питанием, что является нарушением прав истца.
Допустимых и достаточных доказательств того, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-4 принимались меры по обеспечению истца 17.02.2022 и 25.02.2022 трехразовым питанием либо обеспечению его сухим пайком, в материалы дела не представлено.
Нарушение права истца на получение питания как одного из элементов нормальной жизнедеятельности свидетельствует о причинении лицу нравственных страданий, нарушает его право на здоровье и благополучие, причиняет в большей степени, чем обусловлены самим фактом содержания под стражей. При этом возникновение у истца нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт не предоставления истцу необходимого питания, подтверждает наличие данного обстоятельства. В связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.
Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Положениями пункта 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, предусмотрено, что обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах, питанием возлагается на орган-отправитель.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд возлагает ответственность за вред, причиненный ФИО2 в результате необеспечения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю (являющийся органом отправителем лица, содержащегося под стражей) надлежащих условий его содержания в учреждении (не обеспечение питание), на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Доводы представителей ответчиков – ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ СИЗО-4 ФИО3 и ФИО6, а также истца о необходимости соблюдения должностным лицом следственного органа требований инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 94-дсп от 23.06.2005 несостоятельны, поскольку данная инструкция является документом для служебного пользования именно для указанных в ней должностных лиц, и не распространяет свое действие на должностных лиц следственных органов.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, характер допущенных ответчиком нарушений, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья