Решение по делу № 2А-1465/2022 от 28.04.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области», в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-208/2023

УИД 29RS0021-01-2022-001779-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 апреля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО5, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области», в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области, исправительное учреждение) в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что он в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдворялся в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО), в связи с вменением ему нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в том числе в связи с уклонением от выхода на утреннюю физическую зарядку, а также в связи с использованием нецензурной лексики. Указывает, что не уклонялся от выполнения утренней физической зарядки, поскольку имел медицинские противопоказания для ее проведения. Также в исковом заявлении указывает о несогласии с действиями сотрудников исправительного учреждения, которыми произведен досмотр (обыск) его личных вещей в камере ШИЗО, не предоставлена возможность пользоваться письменными принадлежностями. Указывает, что сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области в отношении него допущены грубое обращение и высказывания, которые спровоцировали его на конфликт. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными постановления руководителя исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдворении его в ШИЗО.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), и в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), в ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области ФИО5, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные доводам административного искового заявления. Пояснил, что неоднократно обращался в Медицинскую часть с жалобами на боли в спине.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что дисциплинарные взыскания ФИО1 в виде выдворения в ШИЗО наложены в связи с его нарушениями установленных правил отбывания наказания.

Представитель «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по доверенности ФИО7 пояснила, что у осужденного ФИО1., на момент наложении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо медицинских ограничений по здоровью не имелось, освобождения от утренней физической зарядки не предоставлялось.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

В соответствии со пп. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Исправительным учреждением характеризуется отрицательно, имеет 24 дисциплинарных взыскания.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдворялся в ШИЗО в следующем порядке и по следующим основаниям:

1)постановлением руководителя исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ – на 5 суток в связи с невыходом к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки, в момент нарушения находился в изолированном участке отряда № 1;

2)постановлением руководителя исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ – на 15 суток в связи с использованием во время отбоя осужденных ШИЗО нецензурной бранью в присутствии сотрудника исправительного учреждения, на сделанное замечание не отреагировал, продолжив употреблять нецензурные выражения, от дачи объяснений отказался.

Проведение утренней физической зарядки обусловлено приказом руководителя ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с гл. 2 п. 10.2 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – ПВР), осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный исправительным учреждением.

В силу гл. 3 п. 16, 17 ПВР осужденным запрещается употреблять нецензурные слова, осужденные обязаны обращаться к администрации исправительного учреждения, используя слово «Вы» или имена и отчества, запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Согласно гл. 2 п. 10.4 ПВР осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Факты нарушения осужденным ФИО1 вышеуказанных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении подтверждены рапортами и актами о выявлении нарушений. Медицинских противопоказаний у административного истца на отбывание наказания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, не установлено.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде выдворения в ШИЗО применены к осужденному ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

ШИЗО – представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осуждённых в ШИЗО, применяются в отношении осуждённых, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осуждённых в сравнении с другими осуждёнными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осуждённых в помещении ШИЗО.

Применение в отношении осужденного ФИО1 мер дисциплинарного характера обусловлено допущенными им нарушениями правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Фактов, свидетельствующих о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Считая незаконными постановления руководителя исправительного учреждения ФИО1 обращался в органы прокуратуры Архангельской области.

Так, по результатам рассмотрения обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в Онежскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, нарушений законодательства при применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарных взысканий в виде выдворения в ШИЗО 08 и ДД.ММ.ГГГГ не установлено, о чем ему сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Не установлено также нарушений прав осужденного ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам прокуратурой Архангельской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на ответ Онежского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений прав осужденного ФИО1 администрацией исправительного учреждения не допущено.

Доводы административного истца о том, что у него имелись медицинские противопоказания на проведение утренней зарядки, что освобождало его от участия в утренней физической зарядке, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Разрешая требования истца о взыскании с административного ответчика в его пользу компенсации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условиями содержания ФИО1 нарушений его прав не допущено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в выдворении его в штрафной изолятор, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области», в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев