УИД 77RS0017-02-2023-008076-73

дело № 1-500/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2023 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Т.,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Короткова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «БеллаТор» в должности охранника, без определенного места жительства, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 августа 2022 года примерно в 19 час. 42 мин. находясь перед подъездом № 2 д. 10 к. 6 по адрес г. Москвы, в ходе возникшего между ним и ФИО3 конфликта, и возникшего у него в 19 час. 44 мин. преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 07 августа 2022 года в 19 час. 44 мин. нанес не менее четырех ударов кулаками левой и правой рук по лицу ФИО3 от которых последний испытал физическую боль, после чего ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО3, от которого ФИО3 ударился об металлическое ограждение и упал на асфальт, испытав физическую боль. Далее ФИО2, левой рукой удерживая за шею, лежащего на спине на асфальте ФИО3, умышленно, нанес 11 ударов кулаком правой руки по лицу ФИО3, от которых ФИО3 испытал сильную физическую боль, при этом ФИО2, не реагировал на замечания фио, не осведомленного о преступном умысле фио, пытавшего пресечь преступные действия фио После чего, ФИО2 отстранился от ФИО3, и направился в подъезд, вуалируя тем самым свои преступные действия. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вернулся к ФИО3, сидящему на асфальте в положении полусидя, прислонившемуся к металлической ограде возле подъезда № 2 д.10 к.6 по адрес г. Москвы, где в 19 час. 45 мин. нанес один удар ногой по голове ФИО3, указав фио покинуть их, при этом ФИО2, вуалируя свои преступные намерения, направился в подъезд. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в 19 час. 45 мин. убедившись, что фио отошел от ФИО3, вернулся к ФИО3, сидящему на асфальте в положении полусидя, прислонившемуся к металлической ограде, в 19 час. 45 мин., нанес один удар левой ногой по лицу ФИО3, после чего нанес один удар левой ногой сверху по голове ФИО3, от которых ФИО3 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Тем самым ФИО2, согласно заключению эксперта № 2224107116 от 12 сентября 2022 года, причинил ФИО3 телесные повреждения, в виде:

1. Подкожная гематома скуловой, параорбитальной (окологлазничной) и лобной областей справа (с учетом данных КТ-исследования), кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное) правого глазного яблока, переломы костей лицевого скелета и основания черепа (передней, наружной (латеральной) и верхней (она же нижняя стенка глазницы) стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой дуги, наружной (латеральной) и нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) стенок правой глазницы с распространением на большое крыло основной кости справа и выходом на дно средней черепной ямки (СЧЯ), кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в правую среднюю зону лица пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани))); травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

2. Подкожная гематома скуловой, параорбитальной (окологлазничной) и лобной областей слева (с учетом данных КТ-исследования), кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное) левого глазного яблока, ссадина века, переломы костей лицевого скелета без распространения на основание черепа (передней, наружной (латеральной), верхней (она же нижняя стенка глазницы) и внутренней (медиальной) стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, наружной (латеральной) и нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) стенок левой глазницы с распространением на большое крыло основной кости слева, верхнюю стенку (она же нижняя стенка левой лобной пазухи) левой глазницы, основания крыловидного отростка основной кости слева, венечного отростка нижней челюсти слева), кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху и лобную пазуху слева (гемосинус), для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в левую среднюю зону лица пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани))); травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

3. Подкожная гематома околоносовых областей с обеих сторон (с учетом данных КТ-исследования) перелом костей носа, для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани))), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Следует отметить, что согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства, здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года - «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных...».

4.Подкожная гематома и рана (клинически расценена как - «ушиблено-рваная», «ушиб-ленная») теменной области (с учетом данных КТ-исследования), для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в теменную область пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы). Судебно-медицинской оценки повреждениям в теменной области по имеющимся данным дать не представляется возможным (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г).

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся. Сообщил суду, что находился дома, когда позвонил телефон, звонившим оказался ранее ему знакомый ФИО3, который попросил его выйти из дома к подъезду д. 10, корп. 6 по адрес г. Москва, для разговора. Намерения ФИО3 ему были неизвестны, полагал, что тот хотел его пригласить куда-либо, так как ранее они общались, поддерживали позитивное общение, и совершенно не ожидал, что при встрече ФИО3 его ударит, после того, как при встрече протянул ему руку в знак приветствия. В ходе произошедшего конфликта оказалось, что ФИО3 имел к нему претензии относительно якобы распространяемой им, ФИО2, информацию о том, что ФИО3 связан с оборотом наркотических средств, либо имеет общение с людьми связанными с оборотом наркотических средств, что подтвердили подошедшие в ходе конфликта свидетели фио и фио, чего он в свою очередь не говорил. Конфликт сопровождался нецензурной бранью, что наряду с беспричинным ударом ФИО3, спровоцировало его на развитие конфликта, однако намерений изначально наносить удары он не имел. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью фио не имел, таких последствий не желал, однако данные последствия наступили поскольку он разозлился на потерпевшего из-за его поведения. Впоследствии приносил свои извинения потерпевшему, и они примирились, ФИО3 его простил.

После просмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения пояснил, что после того как ФИО3 вновь подтвердил распространением им информации,

порочащей честь и достоинство ФИО3, и продолжал высказывать в его сторону оскорбления, он сорвался и начал вновь наносить ему удары, и также после того как ФИО3 уже лежал на земле.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом подтвержденными им в ходе судебного заседания, 07 августа 2022 года вечером находился дома по месту жительства, где со своими знакомыми фио и фио употреблял спиртные напитки. В ходе беседы фио рассказала, что общий знакомый ФИО2 считает его, ФИО3, наркоманом, что в действительности не так. Слова фио возмутили его, и он решил выяснить у фио, почему он распространяет ложную информацию. В этот же вечер примерно в 19 час. 30 мин. он позвонил ФИО2 и потребовал спуститься к подъезду для того, чтобы объясниться по данному факту. Примерно в 19 час. 42 мин. он подошел к подъезду № 2 дома 10-6 по адрес, ФИО2 сидел на лавочке. При его виде ФИО2 встал и протянул в его сторону руку, чтобы поздороваться, но так как он, ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на фио, то приблизившись, сразу нанес ФИО2 один удар рукой в область шеи, далее еще два удара в область тела. По поведению фио было понятно, что он не хочет вступать в конфликт, так как в ответ удары не наносил, а пытался выяснить причину его агрессивного поведения. Он стал требовать с фио объяснения по факту ложной информации. При этом продолжал делать выпады в сторону фио, но ФИО2 уклонялся от ударов. Так как попытки нанести удар по телу фио сопровождались оскорблениями, между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес ФИО2 один удар в область тела, ФИО2 нанес ему удар рукой в область лица, после чего ФИО2 отошел в попытке прекратить драку и стал словесно успокаивать его. В это время к ним подошли общие знакомые фио и фио ФИО2 стал выяснять, кто из них сказал, что он, ФИО2, распространяет ложную информацию, в ответ фио сказала, что это она рассказала об этом. ФИО2 стал говорить, что в этом ничего такого нет и это не повод для разбирательства. Однако он, ФИО3, был зол на фио и в порыве гнева назвал его животным, после чего стал оскорблять его нецензурными словами. В этот момент, ФИО2 приблизился к нему и нанес ему один удар левой рукой в область головы, после чего еще один удар правой рукой в область лица, после которого он испытал сильную физическую боль и не удержавшись на ногах, упал на тротуар рядом с ограждением, после чего к нему подошел ФИО2 и взяв рукой в области шеи, но не сдавливая ее, умышленно нанес еще не менее 10 ударов правой рукой в область лица. В этот момент фио оттащил фио В этот момент он, ФИО3, испытывая сильную боль в области лица и головы, и возмущенный поведением фио, вновь стал оскорблять его нецензурными словами, который, видимо услышав, подбежал и нанес еще три удара ногой в область головы от которых он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Дальнейшие события помнит с того момента, как во дворе находилась карета скорой медицинской помощи и наряд полиции. После оказания первой медицинской помощи от госпитализации отказался, так как думал, что последствия не столь критичны, как оказалось впоследствии. Однако заявление о привлечении фио к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений написал сразу. В дальнейшем самочувствие стало ухудшаться и он обратился за медицинской помощью. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи доставили его в ГКБ им. фио, где ему был поставлен диагноз: множественные переломы лицевых костей закрытые, гемосинус. В данном медицинском учреждении проходил стационарное лечение до 17 августа 2022 года, после чего в течение одной недели также проходил амбулаторное лечение. После полученного телесного повреждения ни с кем не дрался и никто, кроме фио, телесных повреждений не наносил. В настоящее время полностью восстановил свое физическое здоровье. ФИО2 принес извинения за содеянное и он его простил, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в ходе судебного заседания, согласно которым 07 августа 2022 года примерно в 19 час. 49 мин. вышел из дома в котором проживает, а именно из первого подъезда д.10 к.6 адрес г. Москвы, после чего увидел около подъезда № 2 данного дома, мужчину в крови. Что именно с ним случилось он не понял, в этот момент позвонил в 112 (скорую) сообщил, что лежит мужчина в крови около подъезда, после чего стал помогать ему подняться и присесть. Далее подошли какие-то люди к данному мужчине и начали расспрашивать как он себя чувствует, после чего он направился домой. После чего ему позвонил сотрудник скорой помощи, спросил где пациент, на что он объяснил, что пострадавший находится у второго подъезда. Кто пострадавший, почему он в крови, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 августа 2022 года примерно в обеденное время со своей знакомой фио пошел в гости к общему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: адрес. В ходе общения выпивали алкогольные напитки. Примерно в вечернее время в ходе разговора он сказал, что ФИО3 распространяет наркотические вещества, при этом сообщил, что это стало известно от фио, когда именно стало известно, не помнит. Далее ФИО3 позвонил ФИО2 и спросил, почему он распространяет ложную информацию, о том что ФИО3 продает наркотические вещества. В ходе разговора они договорились увидеться около подъезда № 2, д.10 к.6 по адрес г. Москвы, в котором проживает ФИО2 Далее примерно в 19 час. 40 мин. Он, фио, ФИО3 и фио, вышли из дома и направились к подъезду № 2 д.10 к.6 по адрес г. Москвы, где он с фио отстали и остановились в стороне, а ФИО3 примерно в 19 час. 42 мин. подошел к подъезду, где находился ФИО2 Когда он вместе с фио подошли, фио и фио ругались, далее ФИО2 начал бить руками и ногами ФИО3 В этот момент он подбежал к ФИО2 и ФИО3 и попытался разнять, при этом ФИО2 продолжал избивать ФИО3, который лежал на земле, далее ФИО2 оттолкнул его, нанес удар кулаком и ногой, после чего три раза нанес ногами удары по голове ФИО3 и примерно в 19 час. 45 мин. направился в подъезд. Далее подошли еще люди, вместе с которыми подняли ФИО3 и посадили рядом с подъездом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции которые забрали фио После чего он и фио направились домой. Из-за чего именно и по чьей вине началась драка ему не известно (том 1 л.д. 63-65).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого фио подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- карточкой происшествия № 13362677 от 07 августа 2022 года о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по району Братеево г. Москвы о нанесении телесных повреждений неизвестному мужчине по адресу: адрес (том 1 л.д. 40);

- заявлением потерпевшего ФИО3 от 07 августа 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который 07 августа 2022 года по адресу: адрес нанес ему телесные повреждения, в результате которых он испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2022 года, проведенного в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, перед подъездом № 2 (том 1 л.д. 44-45);

- карточкой происшествия № 13387142 от 11 августа 2022 года о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по району Братеево г. Москвы о поступление в ГБУЗ ГКБ им фио ФИО3, со слов, избитого неизвестным 07 августа 2022 года (том 1 л.д. 48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 сентября 2022 года, согласно которого в действиях фио, нанесшего ФИО3 телесные повреждения 07 августа 2022 года по адресу: адрес, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (том 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2023 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО3, в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин., согласно которого осмотрен CD-R диск с серийным номером LH3153YC26050424D5 с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на входной двери в подъезд № 2, д. 10, корп. 6 по адрес г. Москвы от 07 августа 2022 года, на которых согласно пояснениям потерпевшего ФИО3 зафикисировано, как ФИО2 наносит ему телесные повреждения в период времени с 19 час. 42 мин. по 19 час. 45 мин. 07 августа 2022 года, с приложением скриншотов с видеозаписи (том 1 л.д. 76-82);

- вещественным доказательством: CD-R диском, имеющим вокруг технологического отверстия серийным номером LH3153YC26050424D5, который был просмотрен в ходе судебного следствия совместно с участниками процесса. На момент начала осмотра диск упакован в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью следователя, целостность диска не нарушена, конверт был вскрыт, после чего диск просмотрен при помощи персонального компьютера секретаря судебного заседания марки «Aser» с использованием программы «Windows 10». При запуске диска на нем обнаружен файл с названием: «Битва 10-6», и указанная запись соответствуют обстоятельствам, которые изложены в протоколе осмотра видеозаписи от 03 апреля 2023 года (том 1 л.д. 84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска с серийным номером LH3153YC26050424D5 (том 1 л.д. 85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224107116 от 12 сентября 2022 года, согласно выводов которого повреждения, можно разделить на группы по их локализации:

1.Подкожная гематома скуловой, параорбитальной (окологлазничной) и лобной областей справа (с учетом данных КТ-исследования), кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное) правого глазного яблока, переломы костей лицевого скелета и основания черепа (передней, наружной (латеральной) и верхней (она же нижняя стенка глазницы) стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой дуги, наружной (латеральной) и нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) стенок правой глазницы с распространением на большое крыло основной кости справа и выходом на дно средней черепной ямки (СЧЯ), кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в правую среднюю зону лица пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани))); травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

2.Подкожная гематома скуловой, параорбитальной (окологлазничной) и лобной областей слева (с учетом данных КТ-исследования), кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное) левого глазного яблока, ссадина века, переломы костей лицевого скелета без распространения на основание черепа (передней, наружной (латеральной), верхней (она же нижняя стенка глазницы) и внутренней (медиальной) стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, наружной (латеральной) и нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) стенок левой глазницы с распространением на большое крыло основной кости слева, верхнюю стенку (она же нижняя стенка левой лобной пазухи) левой глазницы, основания крыловидного отростка основной кости слева, венечного отростка нижней челюсти слева), кровоизлияния в левую верхнечелюстную пазуху и лобную пазуху слева (гемосинус), для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в левую среднюю зону лица пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани))); травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

3.Подкожная гематома околоносовых областей с обеих сторон (с учетом данных КТ-исследования). перелом костей носа, для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани))), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Следует отметить, что согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства, здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года - «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных...».

4.Подкожная гематома и рана (клинически расценена как - «ушиблено-рваная», «ушиб-ленная») теменной области (с учетом данных КТ-исследования), для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в теменную область пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, клиническую картину, данные проведенной компьютерной томографии головы). Ввиду того, что в представленных медицинских документах не имеется данных об объеме оказанной медицинской помощи в отношении раны (проводилось ли ушивание раны с наложением швов), дать судебно- медицинскую оценку повреждениям в теменной области по имеющимся данным не представляется возможным (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г) (том 1 л.д. 110-113).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелем суд не усматривает.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля фио в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд принимает во внимание, что их показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей, по мнению суда, связаны с давностью событий, не влияют на общую оценку показаний потерпевшего и свидетеля как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает возможным доверять показаниям потерпевшего и свидетеля именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, при этом на момент допроса в ходе предварительного следствия свидетели явно лучше помнили описываемые ими события. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого в части подтверждения факта нанесения многократных ударов ФИО3, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля фио, письменными материалами дела. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценивая показания фио, данные им в ходе судебного заседания, в части отсутствия у него умысла на причинение вреда ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Факт того, что 07 августа 2022 года между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, последний не отрицал, равно как и нанесение подсудимым не менее четырех ударов кулаками левой и правой руки по лицу потерпевшего, далее одиннадцати ударов кулаком правой руки по лицу потерпевшего, и далее трех, постепенно последующих ударов ногой как по лицу потерпевшего, так и сверху головы потерпевшего.

В данной части его показания последовательны и подтверждаются всем комплексом имеющихся по делу доказательств, в связи с чем, суд считает возможным доверять им.

Как следует из последовательных показаний потерпевшего, последний сообщал, что в ходе конфликта подсудимый нанес ему неоднократные удары кулаками рук и ногами, в том числе в область лица и головы.

Из выводов заключением эксперта следует, что телесные повреждения в виде

Подкожная гематома скуловой, параорбитальной (окологлазничной) и лобной областей справа, кровоизлияние под соединительную оболочку (субконъюнктивальное) правого глазного яблока, переломы костей лицевого скелета и основания черепа (передней, наружной (латеральной) и верхней (она же нижняя стенка глазницы) стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой дуги, наружной (латеральной) и нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) стенок правой глазницы с распространением на большое крыло основной кости справа и выходом на дно средней черепной ямки (СЧЯ), кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), образовались у потерпевшего в результате ударного воздействия твердого тупого предмета.

Как следует из последовательных показаний свидетеля фио, после того как он попытался разнять подсудимого и потерпевшего, ФИО2 продолжал избивать лежащего на земле ФИО3, далее оттолкнул фио и после чего трижды нанес ногами удары по голове ФИО3, что также подтверждается содержанием протокола осмотра предметов, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

На протяжении предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом, версий о том, при каких иных обстоятельствах потерпевшему были причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью, опасный для его жизни, подсудимый не приводил.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что характер действий подсудимого и механизм нанесение ударов, говорит об умышленных действиях подсудимого 07 августа 2022 года направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Тяжкий вред здоровью ФИО3 был результатом виновных действий фио, поскольку его причиной были удары, нанесенные именно подсудимым. Вред здоровью ФИО3 был тяжким, поскольку был опасен для его жизни. Вред здоровью ФИО3 был причинен умышленно, поскольку ФИО3 намеренно наносил удары в область лица, головы ФИО3, в том числе ногами, желая нанести вред его здоровью, при этом он не мог не понимать, что в данной области расположены жизненно важные органы человека, и что их повреждение может привести к самым тяжким последствиям.

Признаков необходимой обороны суд не усматривает, поскольку со сторону ФИО3 не было посягательства на жизнь и здоровье фио

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, не женат, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать, пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы, страдающую хроническими заболеваниями, вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший примирился с ФИО2, простил его, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, действия фио стали следствием противоправного поведения потерпевшего.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 - F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (шифр по МКБ-10 - ПО.2). В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости фио не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, матери, пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы, страдающей хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, непосредственном причиной конфликта, явились действия ФИО3, который подошел к сидящему на скамейке ФИО2 и без объяснений нанес удар кулаком левой руки по лицу ФИО2, поводом к чему послужила информация, сообщенная, однако в последствие не подтвердившаяся, свидетелем фио ФИО3

Поскольку принесение извинений ФИО2 ФИО3, последнему оказалось достаточным для заглаживания вреда, причиненного ФИО3, постольку, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд расценивает данные действия подсудимого как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и одновременно установлены обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности фио и смягчающие обстоятельства, учитывая также принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, обстоятельства совершения преступления и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление фио на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд также не находит.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей, с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.В. Калашникова