Дело №2-5369/202022

УИД 66RS0003-01-2022-004553-53

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** в 00 час. 20 мин. на ул. Ленина, напротив дома № 4 в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) с участием автотранспортного средства: «Шевроле J200», г/н ***, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения по причине нахождения дорожного конуса в яме на дорожном полотне. Согласно экспертному заключению ***Н-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 208700 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 208700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля, аварийного комиссара, дефектовку на СТОА в размере 15500 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (истец путем СМС-извещения, телефонограммы, ответчик путем направления почтовой корреспонденции), причины неявки неизвестны. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле J200», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***.

Также в судебном заседании установлено, что *** в 00.20 в г. Тюмени, на ул. Ленина, в районе д. 4 произошло ДТП в виде наезда на препятствие с участием автомобиля «Шевроле J200», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***2

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО УМВД России по Тюменской области от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях водителя ФИО1

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** указано, что ФИО1 в объяснении поясняет, что в районе *** двигалась крайним левым рядом, перестроилась в средний ряд, поздно заметила пластиковое ограждение, во избежание столкновения уворачивая от препятствия, не учтя дорожно-метеорологические условия, автомобиль выкинуло на бордюр, далее на заборное ограждение.

Как указывает истец в иске, ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком п. п. 4.7.4, 4.7.6 технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог, согласно которым, временные дорожные знаки, устанавливаемые в местах проведения работ, должны соответствовать требованиям ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные, общие технические условия», а условия их применения – ГОСТ 23457-79 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения».

Стойки знаков, как правило, должны устанавливаться на откосах земляного полотна, а в стесненных условиях на обочинах, но при этом ближайший к проезжей части край знака должен находиться от нее не ближе, чем на 1 м.

При работах, имеющих подвижной и краткосрочный характер, временные знаки можно размещать на переносных ограждающих барьерах, щитах, а также на автомобилях и самоходных дорожных машинах, участвующих в работе.

Согласно п. 4.7.6 технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог, для обеспечения видимости границ места проведения работ в тесное время суток ограждающие устройства, применяемые на неосвещенных участках дорог, должны быть оборудованы световозвращающими элементами размером 5,5 см, а на автомагистралях 10,10 см, размещаемыми в верхней части ограждений через 0,5 м. особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы, углубления 0,1 м и более) необходимо ограждать с применением сигнальных фонарей. Цвет сигнальных фонарей и световозвращающих элементов должен быть красным.

Согласно Ответа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации *** от *** *** на обращение истца, на основании п. 3.1.8 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени от *** ***-рг, департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени выступает муниципальным заказчиком на осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по содержанию и ремонту автомобильных дорог. Между Департаментом и подрядной организацией ООО «Вест» заключен муниципальный контракт ***.*** от *** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ***.

Согласно п. *** контракта подрядчик обязан обеспечить требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 6.1.17 контракта, в случае причинения в результате выполнения, не выполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест выполнения работ в соответствии с условиями контракта, а также требованиями ГОСРТ Р 50597-2017 подрядчик компенсирует причиненные вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком, в нарушение требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ***Н-22, выполненное ИП ***4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 208 700 руб.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании указанного заключения, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком ООО «Вест», составляет 208 700 руб.

Вместе с тем, истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ИП ***4 по составлению заключения ***Н-22 в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. Данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком ООО «Вест».

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждает договор *** от *** на оказание юридических услуг. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, отсутствие возражений ответчика, а также принцип разумности, в связи с чем, приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «Вест» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля, аварийного комиссара, дефектовку на СТОА в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией *** от ***, товарным чеком *** от ***, товарным чеком от ***, чеком от ***. С ответчика ООО «Вест» в пользу истца подлежит взысканию сумма 15500 руб.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 287 руб., что подтверждается чек ордером от ***. С ответчика ООО «Вест» в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ООО «Вест» (ИНН *** ОГРН ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вест» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 208 700 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства, аварийного комиссара, дефектовку на СТОА в размере 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова