Дело № 2 – 4/2023 18 сентября 2023 года
УИД 78RS0008-01-2021-007689-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, расписки и акта приема-передачи квартиры недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанную квартиру, - уточнённый иск (том 1, л. д. 239 – 240).
В обоснование уточнённого иска истец ФИО2 указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от 06 июня 2021 года, заключенным между ФИО3 и ФИО2, истец является покупателем квартиры общей площадью 34,8 кв. м по адресу: <адрес>. 06 июня 2021 года объект был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи. Расчеты по договору купли-продажи завершены, что подтверждается распиской. Претензий друг к другу стороны не имели. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. 16 июня 2021 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18 июня 2021 года № 747612. В росреестре зарегистрировать сделку стороны не успели.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 06 июня 2021 года квартиры по адресу: <адрес>, акта приема-передачи от 06 июля 2021 года и расписку от 06 июля 2021 года недействительными в силу ничтожности, - встречный иск (том 1, л. д. 213 – 214).
В обоснование встречного иска ФИО4 указывает, что её сын ФИО3 умер 16 июня 2021 года. Он проживал отдельно, был одиноким, являлся инвалидом первой группы, бессрочно, часто болел, из дома самостоятельно не выходил. Его навещал и помогал ему его друг – <_> Подлинность подписей ФИО3 в оспариваемых документах вызывает сомнения. У ФИО3 не было намерений продавать квартиру, он ничего не сообщал о продаже квартиры. Волеизъявления умершего на переход права собственности на квартиру по оспариваемому договору купли-продажи не было. Согласно выписному эпикризу № 48021/С2021 от 07 июня 2021 года ФИО3, <дата> рождения, находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» в период с 03 июня 2021 года по 07 июня 2021 года. Расписка датирована 06 июля 2021 года, уже после смерти ФИО3 Указывает, что оспариваемые документы ФИО3 не подписывал.
Определением суда от 14 марта 2023 года произведена замена ФИО4 на её правопреемника ФИО3 (том 2, л. д. 55 – 56).
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представители ФИО3 – адвокат Сполан Т.Е., действующая на основании ордера № 142 от 21 июля 2023 года (том 2, л. д. 155), и ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2, встречный иск поддержали по доводам, изложенным выше, просят встречный иск удовлетворить.
Представитель администрации Красногвардейского района СПб – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2, против удовлетворения встречного иска не возражала.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителей ФИО3, пояснения представителя АКР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> - выписка из ЕГРН (том 1, л. д. 146 – 152).
ФИО3, <дата> рождения, <_>, умер 16 июня 2021 года, о чем составлена запись акта о смерти <№>, - копия свидетельства о смерти <№> (том 1, л. д. 134).
После смерти ФИО3 по заявлению ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 01 октября 2021 года открыто наследственное дело <№> (том 1, л. д. 132 – 165).
ФИО4 умерла 28 мая 2022 года, - копия государственного свидетельства о смерти (том 2, л. д. 50).
Как следует из справки нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 исх. рег. № 10 от 05.12.2022 (том 2, л. д. 44), к имуществу умершей 28 мая 2022 года ФИО4 14 ноября 2022 года по заявлению наследника по закону, дочери – ФИО3, <дата> рождения.
В материалы дела стороной истца представлена копия договора купли-продажи от 06.06.2021 между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 6 – 7); копия передаточного акта от 6.06.2021 (том 1, л. д. 8); копия расписки от 06 июля 2021 года (том 1, л. д. 10).
С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Академический» № 194-С-ПЧЭ от 29 июня 2023 года, подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи квартиры от 06.06.2021, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи квартиры от 06.06.2021 могла быть выполнена с подражанием подлинной подписи или путем предварительной технической подготовки путем копирования «на просвет».
Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеются в представленном изображении передаточного акта от 06.06.2021, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в представленном изображении передаточного акта от 06.06.2021, выполнена способом предварительной подготовки, а именно путем копирования подписей «на просвет». Подпись могла быть скопирована как с подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры от 06.06.2021, так и с другой подписи.
Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеются в представленном изображении расписки от 06.06.2021, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в представленном изображении расписки от 06.06.2021, выполнена способом предварительной подготовки, а именно путем копирования подписей «на просвет». Подпись могла быть скопирована как с подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры от 06.06.2021, так и с другой подписи.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора купли-продажи от имени собственника и вопреки его воле является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи квартиры от 06.06.2021 ФИО3 не подписывала, воля ФИО3 на распоряжение указанной в этом договоре квартирой по адресу: <адрес>, не установлена, указанная сделка в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.
Поскольку встречный иск удовлетворен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, расписки и акта приема-передачи квартиры недействительными, - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 06 июня 2021 года квартиры по адресу: <адрес>, акта приема-передачи от 06 июля 2021 года и расписку от 06 июля 2021 года недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2023 года